針對運營商之間的刺刀見紅的互博，信息產(chǎn)業(yè)部電信研究
院院長楊澤民說：“過度的競爭必然有人死?！?


過度價格戰(zhàn)


電信價格戰(zhàn)似乎已不可遏制，1996年原郵電部制定的資費
政策在各地的執(zhí)行中已被各種各樣的資費優(yōu)惠甚至變相單向收費所突破。


目前，移動和聯(lián)通部在各地大搞子品牌，除了北京、上
海、廣州等大城市繼續(xù)維持原有資費標(biāo)準(zhǔn)以外，各地的子品牌都有不同程度的低價收費。由于移動
和聯(lián)通的參戰(zhàn)，如貴州這樣的地方，以資費低廉著稱的小靈通根本沒有市場，因為貴州多數(shù)地方無
論是移動還是聯(lián)通都在實質(zhì)上實行單向收費。


“從市場上真正出現(xiàn)的競爭可以看出，目前電信市場的壟
斷已被打破，但徹底不徹底不好說。并且，壟斷被打破之后如果出現(xiàn)的是過度的競爭，那又值得深
思，因為走向了另一個極端、不僅對運營商不利、對消費者也不利”，楊澤民說。


移動通信仍有降價余地


事實上.眼下的形勢顯然是各方正在一步步把運營商往一條
路上逼——不少人認(rèn)為，既然運營商老打降價戰(zhàn)，不如實行手機單向收費。


但這一回，以敢于直言著稱的電信業(yè)專家、北京郵電大學(xué)
信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所教授闞凱力卻再次發(fā)出驚人的話語，他的觀點竟然沒有站在多數(shù)人一
邊。3月13日，闞教授在接受記者采訪時稱，“我仍然堅持‘雙向收費合理、單向收費有害無利’
的觀點”。


由于闞凱力在電信評論中一貫堅持獨立于業(yè)界的態(tài)度，所
以他這個看似偏袒運營商的觀點更值得深思。


楊澤民的看法是，“目前移動通信方面應(yīng)該是有降價余地
的.從去年的中國移動的收入與財務(wù)報告就可以看出。我認(rèn)為目前購電信市場的容量還沒有到頭，
價格是競爭的關(guān)鍵因素，只要價格一降低，就會增加份額。起碼是在移動通信方面，目前電信業(yè)仍
有降價的空間”。


尋找價格的平衡點


一位業(yè)內(nèi)人士說.目前對闞凱力提出的“我不贊成單向收
費”有一種偏激的誤解，“闞凱力的看法實際上是認(rèn)為，我國移動通信的資費水平具有較大的下降
空間，完全可以下調(diào)。但不見得需要采用單向收費方式，因為操作難度大。他主要是從技術(shù)操作的
角度來看待單向收費問題，覺得從操作角度上很難立刻實行，而并非從社會、法律等其它的角度提
出此看法的?！?


問題的關(guān)鍵確實是由于技術(shù)層面的操作復(fù)雜，為那會牽涉
固定網(wǎng)和移動網(wǎng)、移動網(wǎng)和移動網(wǎng)之間新制定結(jié)算規(guī)則，這樣的話，過去運營商間的利益平衡將被
打破。


一位不愿透露姓名的專家說，目前一些社會媒體公開指責(zé)
監(jiān)管層在推動資費改革的步伐中躑躅不前，這是非常偏激和不公平的?！俺p改單’的高調(diào)誰都
會唱，可實際操作呢？非常復(fù)雜，哪里是說改就能改的，在沒有系統(tǒng)的成本核算方法出臺前，短期
內(nèi)找出一個公平合理的結(jié)算模式難度很大?！边@位專家說。


在目前未出臺“雙改單”之前，運營商頻頻使用價格手段
實際上更多是為了爭搶市場份額，而不是考慮真正讓利消費者；而且資費下調(diào)后，從財報上看運營
商照樣有錢賺，所以降價對于運營商造成的影響并不如業(yè)界認(rèn)為的那么大。


但電信業(yè)仍須避免價格戰(zhàn)愈演愈烈。對此，楊澤民說，最
后一定要出現(xiàn)有平衡點的價格：“如果手機資費價格合理，運營商的利潤空間是合適的，他們也覺
得有利可圖，價格方面對老百姓也是合理的，那么，價格競爭會成為競爭的次要手段，這也是政府
希望看到的?！?


“競爭與壟斷是矛盾的。如果競爭的局面是平衡的，其實
最后通過競爭就會只剩下大運營商，如果再有新的進(jìn)入者就會有運營商死掉?！睏顫擅襁@句話背后
的意思似乎是說，如果不是移動、聯(lián)通的資費還未達(dá)到平衡點，那么小靈通這個新進(jìn)入者也不會有
生存空間。



摘自《經(jīng)濟觀察報》