從一枝獨秀到六大運營商并存，中國電信業(yè)走過10年改革歷程未及圈圈點點，
又待進入新一輪的重大重組。有媒體報道說，以固網(wǎng)加移動網(wǎng)的模式，中國電信-中國聯(lián)
通、中國網(wǎng)通-中國移動，四家運營商合并為兩家，在這個國家有關部門尚未發(fā)布的消息面
前，各大媒體和投行表現(xiàn)出不同以往的沉默，網(wǎng)上評論卻鋪天蓋地般彌漫著疑惑和不解。而
這一切絕非空穴來風，信息產(chǎn)業(yè)部的有關人士在接受記者采訪時，對重組問題不置可否，不
發(fā)表任何看法。



也許是過于頻繁的改革使人們一時難以適應，記者了解到，盡管厚厚的改革方
案已報到國務院等待審批，但它的真實性就連電信專家也給予否定。但即使這次重組風波最
后僅停留于傳言，“四合二”模式仍激起人們探究的興趣。



支持者：為什么合？怎么合？



我國電信改革一次比一次“驚人”，不久前為“打破壟斷”而將一個全程全網(wǎng)
的中國電信橫切成“南電信”、“北網(wǎng)通”，而網(wǎng)通整合工作至今尚未完成。在新傳出的
“四合二”重組方案面前，絕大多數(shù)人頗感“動機不明”之余，頓生“早知今日何必當初”
的慨嘆。



按照民間戲說，當年從夠強夠大的中國電信移動業(yè)務中分離出中國移動是為了
“救”聯(lián)通，又將中國電信南北分割是為了救“小網(wǎng)通”，而此次合并之說又想達到何種目
的？



如果按照從香港傳出的消息僅僅是為了3G牌照的發(fā)放，多少有點本末倒置的味
道；如果是為了與國外運營商競爭，從國外市場運營經(jīng)驗看，外商資本在本土電信經(jīng)營上似
乎從來沒有顯出太多優(yōu)勢；如果純粹從市場經(jīng)濟角度看，如此“折騰”需要付出的整合成本
太高了。



某業(yè)內(nèi)人士為此做出的分析似乎有一定說服力。



首先，與電信、網(wǎng)通的盈利能力有關。網(wǎng)通在四大運營商中位勢最差，電信雖
然完成了“保八增九”的目標，但兩者的增長率均低于GDP增長率。當各國電信產(chǎn)業(yè)都成為
經(jīng)濟支柱的前提下，他們顯然都未起到電信發(fā)展對國民經(jīng)濟的核心拉動作用。



其次，除了不久前傳出的與香港電訊盈科洽談“合作共贏”，網(wǎng)通上市未有太
多故事，最初預計的10省市上市計劃，又因深入電信領域的南方三省業(yè)績不佳而割舍，更暴
露出網(wǎng)通在資產(chǎn)和經(jīng)營上均捉襟見肘的尷尬。而若能夠與資產(chǎn)比其優(yōu)質很多的移動合并，對
網(wǎng)通是極大的利好消息。



事實上，當初南北拆分業(yè)界擔心的很多問題此時突出顯現(xiàn)，反映出橫切模式過
于理想化。在運營層面上，無論南北，若想進入對方領地開展業(yè)務，就涉及到要鋪設新網(wǎng)絡
或租用競爭對手的網(wǎng)絡，大量的重復建設不僅意味著浪費，且這兩個企業(yè)均不像移動運營商
那樣財大氣粗，以億計的資金再投入會使他們本已處境堪憂的形勢雪上加霜。



而按照此前按業(yè)務分工進行改革的期望，移動運營商、固定運營商發(fā)展到一定
階段后將再升級至全業(yè)務競爭。而國際市場似乎并無從單一業(yè)務運營商升華至全業(yè)務運營商
的成功先例。更讓管理部門束手無策的是，這樣的架構導致每個運營商都會利用自身的優(yōu)勢
抵制對手，由此造成的最明顯的案例就是“互聯(lián)互通”問題始終難以解決。比如年初熱鬧了
一陣的手機與小靈通互聯(lián)互通的事又變成了漫長的等待。



另外，3G牌照為何一拖再拖遲遲難發(fā)？事實上這是國家決策者的難題。目前固
話市場已呈頹勢，他們對移動業(yè)務的等待日漸急迫，若再等兩三年，電信和網(wǎng)通就把現(xiàn)在這
點家底也耗光了，更無翻身之望。如果四大運營商都得到牌照，我國的頻率資源首先也將成
為問題，而電信和網(wǎng)通勢必各自再建一張移動通信網(wǎng)，此時就不僅是浪費的問題了，幾千億
的建設資金對網(wǎng)通和電信簡直等同于噩夢。因此，對于弱勢運營商而言，不發(fā)牌照可能餓
死，發(fā)牌照可能拖死。



最后，按照國資委的精神，要扶植我國具有競爭潛力的企業(yè)做大做強，在過了
世貿(mào)組織準入保護期后，不僅能在國內(nèi)形成有序的市場環(huán)境與海外電信企業(yè)競爭，更期望能
有企業(yè)走到國外去競爭。



由于涉及的四大運營商有三家上市，網(wǎng)通也在上市備戰(zhàn)階段，此次合并將不會
帶有太多的政府行政指令色彩，將遵照國際大企業(yè)并購規(guī)律，以市場化手段，回購未上市部
分資產(chǎn)或股份互換，實現(xiàn)實質的聯(lián)合?？此朴纱诵纬闪穗p寡頭壟斷，但各自為政的業(yè)務模式
因此而避免，更把國家投資迅速整合到了一起。



為什么對上次改革不再給時間去驗證它的合理性？業(yè)內(nèi)分析師認為，雖然這次
重組將給人們帶來政策不穩(wěn)定不連貫的感覺，但成本是考慮的首要問題。目前運營商單一的
業(yè)務模式運營弊端已經(jīng)顯現(xiàn)，在此模式下等待企業(yè)做大做強的愿望風險頗大。而如果等待運
營商的“模式”變成了習慣，未來改革的成本會更高，重復建設花的錢永遠都收不回來。這
就是早變比晚變好的關鍵原因。



質疑者：說服我的同時告訴我問題如何解決？



歷次電信改革總能引起多方爭議，這是由于個人所站角度、所關心問題所致。
而這個早前就被專家提出被認為最不可能的方案將被啟用，卻引起絕大多數(shù)人的質疑，他們
等待有關部門給他們一個證據(jù)或解說，說明如果1加1不能讓未來大于2怎么辦？



對這個改革方案擔憂或不解的某業(yè)內(nèi)人士表示，從操作層面上看，這個方案存
在很多問題。



原有資產(chǎn)、架構如何整合勢必將影響企業(yè)的正常運營。該人士認為，復雜的資
產(chǎn)整合暫且不說，僅從組織架構的整合就令人頭疼，尤其是目前網(wǎng)通公司的原中國電信部
分、小網(wǎng)通部分、吉通部分的整合工作事實上還在進行中，新的整合又將使他們進入動蕩不
安。而大企業(yè)合并過程中必然要涉及的文化的融合也留有隱患，目前四個運營商文化特色各
異，整合到一起后文化上的沖突將難以避免。



而在業(yè)務層面上，該人士以聯(lián)通與電信的數(shù)據(jù)網(wǎng)為例，由于業(yè)務啟動之前，聯(lián)[!--empirenews.page--]
通在網(wǎng)絡規(guī)劃和用戶需求上的正確布局，使得目前聯(lián)通的數(shù)據(jù)網(wǎng)優(yōu)于電信，它的寶視通業(yè)務
很先進。而電信在規(guī)模、客戶資源上又比聯(lián)通好。這兩個網(wǎng)怎么整合？



他之所以關心這個問題，是因為當初分家的成本太大了，不僅全程全網(wǎng)被人為
分割后各自再建一套網(wǎng)絡，容易建設的地方都已各自鋪設網(wǎng)絡，這些網(wǎng)絡怎么處置？



三家運營商目前都是上市公司，資本市場將如何看待這次合并傳聞？如果股市
出現(xiàn)大的波動，對企業(yè)、對投資人造成的傷害目前難以預估。



而合并勢必涉及的人員、干部安置問題將成為最敏感的話題，是精兵簡政還是
換湯不換藥地一攬子留人？裁員看來是不可避免。如果以“網(wǎng)通-移動”合并為例，僅北方
市場就有幾萬名網(wǎng)通員工，幾千名移動員工，人員安置勢必造成許多新的矛盾沖突。他認為
這個問題應引起有關部門的高度關注。



如果改革的目的是為了抵抗國外競爭，他認為目前單個運營商的實力并非無競
爭力，而到國際市場去競爭仍屬試探性操作，即使合并了我們在此仍處于弱勢地位。



分分合合的改革?從總體上讓我們的電信運營商的綜合實力和服務水平得到了
提升，但這位人士指出，在肯定改革成果的同時，始終處于變動的企業(yè)人心浮動，員工找不
到職業(yè)安全感和歸屬感，對業(yè)務勢必造成影響。中國移動的迅速崛起和良好企業(yè)規(guī)范的形成
與它快速完成整合并在相當長的時間內(nèi)保持穩(wěn)定不無關系。而與此相關聯(lián)的是，當電信運營
商都已找到適合自己的運營模式，合并勢必要使他們重新開始對業(yè)務模式的探索，這其中的
浪費非金錢所能衡量。



而記者與幾位歷經(jīng)分合的電信企業(yè)員工談到此次合并傳聞時，他們都表現(xiàn)出慣
于承受的冷漠，似乎這個消息已不能帶給他們太多震動。



此次合并傳聞似乎未涉及鐵通和衛(wèi)通，該人士認為，其他運營商整合鐵通和衛(wèi)
通是目前更切實可行的改革。這兩個公司各有所長，在鐵通強勢區(qū)域，比如鐵路沿線、車站
是高話務區(qū)，對其他運營商有很大吸引力，而在其他區(qū)域，鐵通則優(yōu)勢全無；衛(wèi)通雖然是我
國目前惟一具有壟斷資源的運營商，但是它的業(yè)務如何從天上更經(jīng)濟的落地？其他運營商如
何能實現(xiàn)天地合一的業(yè)務嘗試？恐怕被其他運營商合并不失為一種對雙方有利的嘗試。



這位人士似乎更看好這種優(yōu)勢互補的改革，他同許多業(yè)內(nèi)人士一樣，對此前中
國電信橫切仍耿耿于懷，最現(xiàn)實的例子就是一個地方兩個小靈通網(wǎng)競爭，而對抗性競爭是最
大的資源浪費。因此，他希望政府能夠在進行新的改革時充分考慮各種可能出現(xiàn)的不利因
素，以避免或盡量減少出現(xiàn)新的頭疼問題。



針對有人認為運營企業(yè)太多會造成重復建設和國有資產(chǎn)流失，怎樣才能不形成
重復建設的問題，該業(yè)內(nèi)人士認為這不是此次合并改革的理由。他提到香港目前有6家移動
運營商，這個市場運作成功的關鍵是有良好的市場規(guī)范能夠共同遵守，而香港為什么沒因重
復建設問題而使運營商數(shù)目減少？



他的諸多想不明白，代表了目前業(yè)界眾多人士的心理狀態(tài)。在采訪的最后，他
說：“我想起來前些年國家為了能有更多的國內(nèi)企業(yè)榮登財富5OO強，以行政手段‘造大
船’，結果有的企業(yè)被拖垮，大船不是因為自重太沉不能出海，就是尚未出海就已沉沒。雖
然分合轉化是大勢所趨，但希望這些教訓遠離我們的電信行業(yè)?！?



是否還有別的改革模式可探討



隨著通信技術的發(fā)展，固定網(wǎng)與移動網(wǎng)之間的界限已不那么涇渭分明，不管基
礎平臺如何，業(yè)務特色越來越明顯，短信與IP已最大限度地模糊了傳統(tǒng)的固定網(wǎng)與移動網(wǎng)的
概念。那么，電信改革是否還有其他模式可嘗試？



圍繞著“四合二”傳聞，兩種聲音都各有其道理所在。持“合理”說的論據(jù)是
據(jù)此既形成了競爭，又避免了無序、惡性的競爭，同時還最大限度減少了國家資源的浪費；
持“懷疑”說的論據(jù)是，再度將拆分后的內(nèi)地電信市場重組，不僅將面臨更大的整合難題，
也有很大風險難以預測。



但不管是維持現(xiàn)狀還是采用合并，某電信企業(yè)高層管理人員一語道破大家心
境：“分合之事雖然要慎重，但改與不改都會有問題存在。如果決定了要改就快改，不要拖
泥帶水，讓大家反復猜疑。無論向左走還是向右走，都不要讓我們在路口長時間徘徊不知道
該干什么?！?





摘自　中國經(jīng)營報