在“無線通”的主要生產(chǎn)廠家、著名的電話制造廠僑興，有員工干脆將這種新產(chǎn)品稱作“大手機(jī)”。事實(shí)上，“無線通”與手機(jī)只有大小之別，它具有普通固定電話機(jī)的外表，但不需要外接明線，內(nèi)部裝有手機(jī)芯片，有屏幕，可發(fā)短信。二者關(guān)鍵的區(qū)別是，“無線通”收費(fèi)方式等同于固話。

　　手續(xù)無憂廠家爆炒

　　消息傳出后，輿論關(guān)注較多的是這種產(chǎn)品的合法性問題。

　　兩三年前，通過一些變通手法，移動與聯(lián)通已進(jìn)入公話領(lǐng)域，即無線公話，它與現(xiàn)在的“無線通”一樣，采用手機(jī)的內(nèi)核，固話的外形(當(dāng)時也有人稱其“無線通”)。經(jīng)過2年左右的“黑戶”生涯，“無線通”最終于去年年中得到信息產(chǎn)業(yè)部的認(rèn)可，理由是鼓勵公話市場競爭、促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展。但彼“無線通”非此“無線通”，現(xiàn)在的“無線通”面對的市場除公話外，也有家庭、辦公場所，甚至輪船、火車。它是否能被監(jiān)管部門認(rèn)可呢？

　　僑興公司內(nèi)部人士稱，公司的“無線通”產(chǎn)品分兩批向信息產(chǎn)業(yè)部申請批準(zhǔn)，去年年底第一款“無線通”固話報批，眼下所有的手續(xù)已批準(zhǔn)，生產(chǎn)許可證的發(fā)放只是程序問題。據(jù)他說，信息產(chǎn)業(yè)部的一位副部長很支持。

　　這位人士說，公司早兩年就有這種技術(shù)，但當(dāng)時固話是中國電信的專利，移動運(yùn)營商是不能搶的?，F(xiàn)在移動運(yùn)營商的市場正在被固話運(yùn)營商蠶食，“無線通”推出后，可以與固話運(yùn)營商爭奪辦公、家庭、公用電話的市場。既然國家不阻止電信、網(wǎng)通做“小靈通”，也就沒有理由阻止移動、聯(lián)通做“無線通”。

　　從理論上講，“無線通”進(jìn)入市場除了生產(chǎn)許可證以外，還得具備進(jìn)網(wǎng)許可證。但如果監(jiān)管部門并不阻止一種產(chǎn)品投入生產(chǎn)，則允許其進(jìn)網(wǎng)應(yīng)該不是問題。

　　市場前景不容樂觀

　　一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“無線通”作為移動運(yùn)營商還擊“小靈通”的工具，有一定的市場空間，但比較有限。

　　據(jù)廠家介紹，“無線通”比現(xiàn)在的電話機(jī)功能多，可發(fā)短信，有彩屏，和弦音，生產(chǎn)成本較高，但對運(yùn)營商而言，運(yùn)營成本并不高，無需額外的投入，由于“無線通”的號碼和手機(jī)一樣是11位數(shù)，運(yùn)營商要做的僅僅是改一下收費(fèi)系統(tǒng)而已。

　　綜合分析，“無線通”的賣點(diǎn)在于，和手機(jī)比話費(fèi)便宜，和固話比功能多，安裝較方便。然而和“小靈通”一比，這些賣點(diǎn)都不成其為賣點(diǎn)了，因?yàn)椤盁o線通”有的“小靈通”幾乎都有。也許，“小靈通”在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上比“無線通”麻煩，不過話費(fèi)并不比“無線通”貴，換句話說，“小靈通”多出的成本并沒有分?jǐn)偟接脩羯砩希?，“小靈通”使用方便的優(yōu)點(diǎn)卻是“無線通”所沒有的。何況，“無線通”還有一些弱點(diǎn)，如終端價格比固話貴得多，通話質(zhì)量稍遜于固話。易觀咨詢分析師王晶認(rèn)為，就用戶而言，因?yàn)樵捯魳I(yè)務(wù)的品牌忠誠度低，一般來講是誰便宜用誰，只要能打通就行。盡管“無線通”的通話質(zhì)量低于固話，但只要價格低廉，就會吸引一些用戶。“無線通”名義上是按固話收費(fèi)，但國家對聯(lián)通的價格制訂有特殊政策，允許其定價比同類服務(wù)低10%，那么，聯(lián)通有可能利用這一點(diǎn)制訂比固話更優(yōu)惠的價格，這會成為“無線通”的一個賣點(diǎn)。不過，興一利必得一弊，因?yàn)椤盁o線通”終端的價格比固話昂貴，一般家庭用戶會不會為一點(diǎn)薄利而顧此失彼，是個問題。況且，有線電話的電話線畢竟還有上網(wǎng)等功能，用戶不可能不綜合考慮。

　　想想看，都是單向收費(fèi)，你是愿意以1000元買一部“小靈通”，還是用1500元買一部只能放在桌子上的“大手機(jī)”？這樣看來，有人說“無線通”革命不徹底，并非毫無道理。

　　運(yùn)營企業(yè)面臨兩難

　　客觀上說，“無線通”依托GSM網(wǎng)絡(luò)，其質(zhì)量好于“小靈通”。但長遠(yuǎn)來看，運(yùn)營商也有兩難。

　　王晶認(rèn)為，移動運(yùn)營商沒有駐地網(wǎng)，無線通是發(fā)展固話的終南捷徑。但無線通的通話量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通手機(jī)，主叫按固話收入計費(fèi)，而被叫免費(fèi)，于是和手機(jī)相比，發(fā)展“無線通”利潤低得多。同時，“無線通”也是占用無線線路的，而它的通話量又遠(yuǎn)高于普通手機(jī)，如果發(fā)展量大了，勢必占用頻率的時間過長以至影響手機(jī)通話，如果出現(xiàn)這種情況，運(yùn)營商就不得不考慮網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)容問題，比如增加基站、交換機(jī)，等等。而這對運(yùn)營商是得不償失的，到達(dá)一定程度以后甚至?xí)萑氚l(fā)展越多越賠錢的困境。所以，“無線通”只能在移動運(yùn)營商現(xiàn)有的存量網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)展。這便注定無線通不可能像“小靈通”那樣發(fā)展得越多越好。

　　又要做，又不能做得太多，這是怎樣的尷尬？

　　5月初，僑興迫不及待地向媒體傳達(dá)，中國聯(lián)通近期準(zhǔn)備進(jìn)行業(yè)務(wù)試點(diǎn)，已決定訂購8萬臺終端，首批5000臺的訂單已給僑興，總價值約六七百萬元(單價1500元左右，由于使用的是手機(jī)模板，進(jìn)口配件，其制造成本高于普通固話，所以價格比普遍固話機(jī)高出不少)。

　　和廠家的急切態(tài)度相映成趣的是，運(yùn)營商暫時保持低調(diào)，個中意義不言自明。

　　主要舞臺仍是公話

　　既然在家庭與辦公電話領(lǐng)域發(fā)展空間不大，“無線通”的主要舞臺就只有公話了。

　　無線公話的市場空間還有多大？先讓我們梳理一下無線公話的發(fā)展歷程。

　　由于公話的ARPU值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般電話，“分家”以后，運(yùn)營商們都把它當(dāng)作競相逐鹿的戰(zhàn)場。中國聯(lián)通在山東濟(jì)南、青島等地以無線公話切入，采取自定價，向代理商提供優(yōu)惠的方式，取得較快發(fā)展，曾在聯(lián)通內(nèi)部作為榜樣得到表彰。2001年11月，上海聯(lián)通開始重新在小范圍內(nèi)安裝了幾臺移動公話做測試。緊接著，上海聯(lián)通在布置70多部移動公話的同時，又在大學(xué)校園內(nèi)開通IP超市。據(jù)上海聯(lián)通的有關(guān)人士介紹，無線公話每月最高的通話費(fèi)用能夠達(dá)到2萬元，最少也能夠達(dá)到2000元以上。

　　而中國移動試水無線公話則發(fā)端于西部的內(nèi)陸城市。2000年10月，中國移動在甘肅省天水市試點(diǎn)移動公話，緊接著，2001年5月中國移動的移動公話業(yè)務(wù)在甘肅全省開通。目前甘肅省天水市已經(jīng)擁有幾千部移動公話，為天水移動帶來的ARPU值達(dá)到了150元左右。

　　和一般公話一樣，無線公話主要分布在交通要道、學(xué)校、旅游區(qū)等人流量密集的地方，在廣東省這樣打工者、流動人口密集的省份，無線公話占到了很大的份額。而與固定公話不同，無線公話還滲透到了飛機(jī)、郵輪、長途客車、火車和鄉(xiāng)村等固定電話無法到達(dá)的地區(qū)。隨著城區(qū)面積的擴(kuò)大、農(nóng)村人口逐步城市化、交通和旅游事業(yè)的不斷發(fā)展，公用電話尚有很大的拓展空間。數(shù)據(jù)表明，目前我國公話總數(shù)雖然已經(jīng)達(dá)到400多萬部，其中IC卡公話裝機(jī)總數(shù)超過130萬部，根據(jù)國際電聯(lián)確立的公話市場4‰的飽和指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，我國公用電話的飽和指數(shù)僅為2.8‰，要達(dá)到飽和，還要增加170萬部。由此可見，“無線通”在公用電話領(lǐng)域的發(fā)展?jié)摿Σ豢尚∮U。