今年年初，北京市人大代表李鐵軍提出取消電信月租費的建議，引發(fā)了社會各界的熱烈討論。在近日召開的2005年信產(chǎn)部政策通報會上，彭曉芳副司長明確表示，是否取消電信月租費的問題，將交由市場主體來解決。然而，就國內電信市場是否真正具備市場競爭機制，卻又引來不少質疑和爭論。

任何商業(yè)行為，只要一有壟斷，對于廠商來說就會產(chǎn)生壟斷效益，這種效益是建立在消費者損失的基礎上的，卻使消費者受到極不公平的待遇，用通俗的老百姓的話來說，就是被宰。因為獨此一家，別無分店，沒有比較和選擇。

公用事業(yè)，例如電力、電話、水、煤氣等等，是老百姓日常生活的必需品，真可謂“不可一日無此君”，如果被壟斷的話，那就只有被宰的分。記得十幾年前剛剛來到美國的時候，美國的長途電話業(yè)務被AT&T公司一家壟斷，打中國的長途電話每分鐘要3美元。算一算，一通5分鐘的電話就要一百多元人民幣，多心疼。那時打電話都是掐著手指、看著秒表的，因為講一句話都要好幾塊人民幣呢。

幸好美國的公用事業(yè)是開放給企業(yè)來競爭的，政府只具有指導職權，于是美國國會商業(yè)委員會按照美國的《反壟斷法》，及時地將AT&T這個龍頭老大一分為三，成為AT&T、MCI、SPRINT，以后長途電話費不斷下降，變成了1美元1分鐘。

后來又不斷有小公司進入這個行業(yè)，因為大家都知道這個行業(yè)的高盈利，都想要搶占這個市場，這導致了在上個世紀90年代中期的美國長途電話大戰(zhàn)。那段時間，每天每家都會收到各個長途電話公司代表的游說電話，用各種優(yōu)惠計劃吸引客戶轉到不同的電話公司。而消費者是樂見這種競爭的，越是競爭，電話費率就越是下降。到了今天的互聯(lián)網(wǎng)時代，任何公司都可以通過互聯(lián)網(wǎng)做長途電話生意，電話卡的出現(xiàn)更把長途電話公司沖擊到幾乎無法生存的地步。最近三五年美國的電話費率已經(jīng)降到了簡直令人難以置信的地步。說出來有點匪夷所思，我從美國打長途電話到上海，比在上海用手機打本市的電話還要便宜，為什么？這就是打破壟斷，競爭的結果。美國的通訊管理委員會取消了壟斷，任何私人公司都可以經(jīng)營長途電話卡生意。

電信業(yè)一向是所有公用事業(yè)行業(yè)中利潤最豐厚的一塊肥肉，中國在計劃體制轉向市場體制的過程中，這個帶有高度壟斷特征的行業(yè)一直遭到各種質疑?，F(xiàn)在，又有人大代表提出取消電信月租費的議案，引發(fā)了社會上針對收取電信月租費制度是否合理的討論。反對收取月租費的一方提出，為什么電費、水費等公用事業(yè)費都只是按照月使用量來收費，而電話卻要在每月實際使用費之外還收取月租費，這種雙重收費，一直使消費者利益受損。而贊成收取月費者說電話收取月費是國際慣例，這是為保障電話局的維修電話線路而設。

贊成者的說辭，實際上是對國際慣例的一種誤會。美國的市內電話也有競爭，由于市內電話有一定的穩(wěn)定性，于是在當?shù)卣闹笇逻M行電話公司的選擇，所以不同城市的市內電話公司是不一樣的。美國的電話用戶確實也收取月租費，一戶電話的月費大概在10美元左右，但是這個10美元是有內容的，也就是在這個電話方圓7英里(大約11公里左右)之內免費無限使用。超出這個范圍，則按照距離遠近收取中途電話費。如果你不喜歡當?shù)仉娫捁具@個計劃，你可以不使用，而選取其他電話公司的計劃。有的公司讓你付20美元每天無限制使用中途以下電話，也有付費50美元，無限制使用長途電話和中短途電話。總之，選擇多多。其中最關鍵的，也是因為電話收費和服務也要在市場上接受消費者的挑戰(zhàn)，沒有一個公司可以壟斷這個市場或者說左右這個市場。就在這樣的五花八門的競爭之下，電話費變得越來越低廉。

此外，政府有關部門還對低收入者提供保障。如果你是每年收入低于1.5萬美元之下的低收入戶，便可以申請政府的經(jīng)濟電話，每個月的電話月租費只要一半。電話公司絕對是一個盈利單位，如果任憑壟斷，那就開個電話公司，租幾條光纖網(wǎng)路，就可以坐等著數(shù)錢，沒有風險了。因為每家都要使用電話。但是如果你打破它的壟斷，電話公司也會破產(chǎn)，現(xiàn)在美國的電話行業(yè)已經(jīng)不再是AT&T占主導了，它的手機公司已經(jīng)賣掉了，而它的拳頭———長途電話業(yè)務也開始虧本，最新的消息是該項業(yè)務以160億美元賣給了后起之秀SBC公司。細究其中的原因，可能是因為大公司的負擔沉重，運營成本高企，給予客戶的服務也就差了。

電話、水電之類同屬于公用事業(yè)，在美國此前一直是國家壟斷的企業(yè)，但是現(xiàn)在已經(jīng)沒有壟斷的可能了，因為政府每年將這種權利進行競標，服務好、價格低的公司獲得聘用。前年加州發(fā)生電力危機，就是因為電力公司費用高，經(jīng)過重新調整，又找到新的公司向加州居民供電，現(xiàn)在雖然專家要求將其中的一部分權利下放，但是這不是根本解決問題的辦法，關鍵還在于開放市場引入競爭機制。

國營企業(yè)也可以進行競爭，那就是仿照美國當年大公司分組的方法將電話電信局拆成多個互相競爭的公司，真正在市場上接受消費者的挑選，這樣才有希望帶給老百姓更多的實際利益。這種公用事業(yè)的運轉，關系到每家每戶的利益，沒有真正的市場競爭的話，對于老百姓的生活影響很大。所以，應該讓老百姓有更多的選擇。(作者系上海交通大學客座教授)