相關(guān)部委正在對《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》進(jìn)行必要的前期研究，為下一步的法規(guī)修改作準(zhǔn)備。目前已經(jīng)形成了幾個研究方案。

　　“變是肯定要變的，時間比較緊迫?！弊蛱?，信產(chǎn)部電信研究院政策研究所所長陳金橋?qū)Α兜谝回斀?jīng)日報》記者表示，日本、美國和歐盟的很多大型運營商都對中國市場非常感興趣，但由于未找到合適的合作伙伴，或者認(rèn)為在中國投資的股權(quán)比例不能實現(xiàn)其全球戰(zhàn)略，他們至今仍沒有進(jìn)入中國市場。

　　研究方案已經(jīng)出爐？

　　“經(jīng)過前期的研究，目前已經(jīng)形成了幾個研究方案。”信產(chǎn)部通信政策研究所參與政策研究的一位專家告訴記者，不過這“只是研究報告，方案還遠(yuǎn)沒有成熟”。

　　“我國對WTO的承諾不會改變，我國的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)涉及到國家安全也不會輕易放開，這是政策修改的底線和原則?！蓖ㄐ耪哐芯克睦詈Ｓ⒄f，“主要是‘補充性修改’，把以前規(guī)定不明確的地方加強‘可操作性’?！?br />
　　根據(jù)我國電信業(yè)的入世進(jìn)程，增值業(yè)務(wù)和移動服務(wù)在2003年已經(jīng)實現(xiàn)全國范圍的開放，其中增值業(yè)務(wù)外資持股比例可以達(dá)到50%，移動服務(wù)外資持股比例可以達(dá)到49%，只有固話服務(wù)還有進(jìn)一步開放的空間，按照承諾，2006年外資比例可達(dá)到35%，開放城市北京、上海、廣州等14個城市；2007年外資比例可達(dá)到49%，取消地域限制。

　　陳金橋表示，目前只是對這個規(guī)定進(jìn)行評估和研究，研究的范圍包括合作伙伴的資格要求、審批程序、投資形式是否可以多樣化以及開放領(lǐng)域等問題。

　　陳金橋認(rèn)為，“電信增值業(yè)務(wù)在不涉及國家安全、不損害廣大消費者利益、不會對互聯(lián)互通造成重大影響的情況下，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以相對靈活?！?br />
　　對于外資提出希望以M&A(合并收購)的方式進(jìn)入中國電信業(yè)，電信研究院一位專家說，“國家現(xiàn)在就是要評估出哪些領(lǐng)域是允許的，以及可以接受的程度?！毙薷脑瓌t是在保護(hù)本國企業(yè)的前提下，減少政策的“空子”，從細(xì)節(jié)上增強政策的可操作性，可能涉及的方面包括多個法人的投資比例、地域范圍、董事會構(gòu)成以及表決權(quán)等。

　　該專家舉例說，日本電信法規(guī)定非日本籍公民不能加入董事會，而我國目前還沒有這方面的規(guī)定；我國的電信企業(yè)是國有資本控股，在董事會表決中，政府具有“一票否決權(quán)”，這也是目前需要研究的地方，具體的條款還有待進(jìn)一步的論證。

　　由于從法律程序上啟動修改程序非常復(fù)雜，需要經(jīng)過國務(wù)院及相關(guān)部門的批準(zhǔn)，陳金橋表示無法對具體的時間表作出預(yù)測。

　　外資運營商“謹(jǐn)慎”觀望

　　自中國按照WTO的有關(guān)規(guī)定逐步開放電信市場以來，外資就盯上了中國電信市場這塊“大蛋糕”。然而令人驚訝的是，外資并沒有如預(yù)料般蜂擁而至。

　　“不管是韓國運營商SK電信跟中國聯(lián)通之間的合作，還是沃達(dá)豐持有中國移動少量股份，這種合作都是初步的?！睒I(yè)內(nèi)人士這樣評價。

　　在外資面對中國電信市場“猶豫”的諸多理由中，合資公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是一個比較敏感的問題。

　　2002年1月1日起開始執(zhí)行的《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》表明，外資可以投資中國的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，持股比例不能超過49%，投資增值電信業(yè)務(wù)，持股比例不得超過50%。

　　Frost&Sullivan公司中國區(qū)總經(jīng)理王煜全認(rèn)為，對于外資運營商來說，如果不能實現(xiàn)控股，就意味著沒有經(jīng)營權(quán)和主動權(quán)，只能享受分紅，但外資運營商進(jìn)入中國電信市場主要在于實現(xiàn)全球戰(zhàn)略而不僅僅是投資，這成為外資運營商持觀望態(tài)度的主要原因。

　　陳金橋認(rèn)為外資對相關(guān)規(guī)定的“意見”除了股權(quán)結(jié)構(gòu)之外，還有很多方面，比如：開放的增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域不夠多，市場空間不夠大；找不到恰當(dāng)?shù)暮献骰锇?；審批程序比較多，時間比較長；對投資形式的限制太多，靈活性不夠，《規(guī)定》要求必須是中外合資的方式，這不利于迅速進(jìn)入市場。

　　“我們也意識到目前進(jìn)展不是很順利，特別是國際上一些大的運營商并沒有進(jìn)來?！彪娦叛芯吭和ㄐ耪哐芯克赓Y咨詢主管覃慶玲告訴記者，來咨詢相關(guān)政策的外資運營商很多，但“大部分都是比較小的運營商”。

　　信產(chǎn)部有關(guān)資料顯示，截至2005年4月底，有22家企業(yè)向中國信息通信主管部門提出設(shè)立外商投資電信企業(yè)的申請，獲得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的僅有2家。

　　陳金橋表示，對于相應(yīng)法規(guī)的修改，并不是因為外資有“抱怨”就修改，“據(jù)我了解，中國電信業(yè)對資金沒有那么強的需求，通過引進(jìn)外資彌補資金缺口也不是那么迫切，中國引進(jìn)外資的目的在于看中外資的管理、技術(shù)、運營等方面。”