自從去年7月國務(wù)院下發(fā)了“通信企業(yè)不得擅自降低資費(fèi)”的204號(hào)文后，消費(fèi)者一直非常關(guān)心政府是否打算放松價(jià)格管制還是就此嚴(yán)格管制。信息產(chǎn)業(yè)部一位官員最近指出，五年來激烈的市場競爭已沖垮了電信市場實(shí)施的政府定價(jià)，價(jià)格由市場調(diào)節(jié)已具備現(xiàn)實(shí)的可能性，有必要在《電信法》中明確寫明，逐步放松對(duì)電信資費(fèi)的管制，真正體現(xiàn)消費(fèi)者利益。他的講話傳遞了電信監(jiān)管部門將放松價(jià)格管制的聲音。

　　遼寧省通信管理局局長張榮勝撰文指出，《電信條例》規(guī)定資費(fèi)為政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和市場調(diào)節(jié)價(jià)三種模式，五年的監(jiān)管實(shí)踐證明，激烈的競爭已沖垮了政府定價(jià)。許多地方，許多電信業(yè)務(wù)的資費(fèi)，已大大低于政府的定價(jià)，或采取贈(zèng)送時(shí)長、資費(fèi)的辦法，變相改變了政府定價(jià)。

　　移動(dòng)資費(fèi)去年降26%

　　來自中銀國際的報(bào)告稱，2004年，中國移動(dòng)的全國平均資費(fèi)下調(diào)了26%。來自電信運(yùn)營商們的判斷認(rèn)為，以目前態(tài)勢(shì)分析，到2006年電信業(yè)資費(fèi)總體水平只相當(dāng)于2001年的29%。廣東部分電信運(yùn)營商們的觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)過一年來的實(shí)施表明，204號(hào)文件的收效有限，說明過多干預(yù)市場的手段并不適宜。

　　張榮勝認(rèn)為，這種企業(yè)愿意、消費(fèi)者歡迎的價(jià)格，說明價(jià)格由市場調(diào)節(jié)已具備現(xiàn)實(shí)的可能性，有必要在《電信法》中明確寫明，逐步放松對(duì)電信資費(fèi)的管制。

　　國外監(jiān)管電信方式不同

　　中國社科院研究員、教授張昕竹在接受本報(bào)采訪時(shí)說，外國也對(duì)電信業(yè)價(jià)格實(shí)行監(jiān)管，但主要是通過司法系統(tǒng)進(jìn)行事后監(jiān)管，不像中國主要進(jìn)行事前監(jiān)管，而且中國情況與外國不同，中國幾大基礎(chǔ)運(yùn)營商都是國有控股企業(yè)，價(jià)格戰(zhàn)消耗主要的是國有資產(chǎn)，企業(yè)有打價(jià)格戰(zhàn)的內(nèi)在動(dòng)力。所以他認(rèn)為“政府也不會(huì)完全放開不管”。

　　張榮勝說，監(jiān)管部門在放松電信資費(fèi)管制的同時(shí)，應(yīng)要求電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)主動(dòng)地加強(qiáng)電信資費(fèi)監(jiān)管，主動(dòng)地采取限制性措施或干預(yù)性措施。如對(duì)惡性競爭、實(shí)際資費(fèi)低于實(shí)際成本的問題，責(zé)令恢復(fù)合理性資費(fèi)。

　　制訂最低價(jià)格“紅線”被認(rèn)為是有必要的，廣東聯(lián)通一位人士表示，以手機(jī)撥打國內(nèi)長途(加撥IP)為例，國家定價(jià)為7角每分鐘，而市場的實(shí)際價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)水平，有的甚至低于成本。他透露，目前，信息產(chǎn)業(yè)部要求該價(jià)格不能低于1角每分鐘，這是電信運(yùn)營商“不能碰的紅線”。

　　實(shí)行最高限價(jià)防價(jià)格同盟

　　為維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和防止價(jià)格同盟的出現(xiàn)，應(yīng)規(guī)定價(jià)格的上限管理原則。中銀國際的報(bào)告顯示，仍有一些城市的移動(dòng)電話維持高水平收費(fèi)，例如，某城市移動(dòng)的收費(fèi)率仍然較高，雖然2004年該城市移動(dòng)公司平均每分鐘收費(fèi)由2003年的0.86元人民幣同比下調(diào)9.3%至0.78元人民幣，但該城市移動(dòng)資費(fèi)不僅屬于中國移動(dòng)在全國范圍內(nèi)最高水平，據(jù)管理層估計(jì)，也較當(dāng)?shù)馗偁帉?duì)手中國聯(lián)通水平高70%。

　　對(duì)此，張榮勝認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)干預(yù)手段，對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)，擬提出并實(shí)行超過上限規(guī)定的資費(fèi)，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門應(yīng)該責(zé)令凍結(jié)資費(fèi)，不許上調(diào)等等。

　　另外有業(yè)界人士認(rèn)為，在放松價(jià)格管制的前提下，對(duì)于一些有礙市場公平競爭的價(jià)格手段，監(jiān)管部門也應(yīng)干預(yù)，比如被重點(diǎn)整頓的“網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差別定價(jià)”問題。