“關(guān)于市民反映的北京電信資費(fèi)較高問題，信產(chǎn)部已作過專題調(diào)研，并與相關(guān)部門溝通、協(xié)商解決方案。相信在多部門的支持下，該問題能夠得到妥善的解決?！痹诮邮苡浾卟稍L時，信產(chǎn)部新聞處王立健說。
據(jù)了解，一個針對北京地區(qū)電信資費(fèi)的“合理”方案可能浮出水面。這是信產(chǎn)部首次就北京的電信資費(fèi)問題表態(tài)。

信產(chǎn)部專題調(diào)研 多部門協(xié)商方案

核心提示

關(guān)注北京手機(jī)資費(fèi)降低呼聲

　　昨天，北京消費(fèi)者協(xié)會呼吁北京降低手機(jī)資費(fèi)的消息引起市民的強(qiáng)烈反響?！氨本┑脑捹M(fèi)全國最高!早就該降了!”、“喊了多年了，為什么就是不降？”……這樣的呼聲充斥在網(wǎng)絡(luò)上，將處于全國電信資費(fèi)制高點(diǎn)的北京拋到風(fēng)口浪尖上。就此，信息產(chǎn)業(yè)部以最快的速度做出了回應(yīng)。

●最新回應(yīng)●

資費(fèi)合理方案將出臺

　　“關(guān)于市民反映的北京電信資費(fèi)較高問題，信產(chǎn)部已作過專題調(diào)研，并與相關(guān)部門溝通、協(xié)商解決方案。相信在多部門的支持下，該問題能夠得到妥善的解決?！痹诮邮苡浾卟稍L時，信產(chǎn)部新聞處王立健說。

　　據(jù)了解，一個針對北京地區(qū)電信資費(fèi)的“合理”方案可能浮出水面。這是信產(chǎn)部首次就北京的電信資費(fèi)問題表態(tài)。

　　目前，我國電信資費(fèi)管制原則是政府定價，手機(jī)一直采取主叫、被叫同時收費(fèi)的模式。從去年年初開始，信產(chǎn)部官員就放出信號，推進(jìn)電信資費(fèi)管理方式改革，逐步建立電信資費(fèi)市場化形成機(jī)制。大方向是將電信資費(fèi)的決定權(quán)“交給企業(yè)、還給市場”。

　　不過，在全國其他省市電信資費(fèi)尤其是手機(jī)降價烽火燃燒，甚至在廣州、營口、煙臺等城市以及一望無際的中國鄉(xiāng)村單向收費(fèi)勢不可擋時，北京卻依然固守。

●新聞分析●

北京電信資費(fèi)為啥高

　　市消協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人前天指出，北京目前手機(jī)資費(fèi)高于全國平均水平，在服務(wù)成本和條件大致相同下，消費(fèi)者卻多付出一倍以上的資費(fèi)。同樣建網(wǎng)、同樣經(jīng)營，為什么北京的收費(fèi)就要高出幾分呢？

　　國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院市場與價格研究室主任王學(xué)慶表示，原因有三：其一，運(yùn)營商不敢降價。因?yàn)楸本┦鞘锥迹鞣N管制在北京監(jiān)督都比較嚴(yán)格；其二，在北京不必打價格戰(zhàn)。因?yàn)楸本┚用竦氖杖胨捷^高，聯(lián)通、移動放號比較順利。但在偏遠(yuǎn)農(nóng)村不一樣，逼著運(yùn)營商必須降價。另外在北京，聯(lián)通沒有對移動形成很大的競爭，所以移動也沒有必要降。聯(lián)通也沒有必要降，維持在比移動低10%的價差；其三，運(yùn)營商不愿意降，實(shí)現(xiàn)利潤最大化。

　　但中國電信北京研究院的游五洋則認(rèn)為，北京的運(yùn)營商相對比較規(guī)范一些，“規(guī)范的資費(fèi)就是目前的狀況。”

　　王學(xué)慶稱，現(xiàn)行資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是1994年制定的，離現(xiàn)在已有12年，12年來標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)感覺沒有太大變化。根據(jù)信產(chǎn)部提供的數(shù)據(jù)，我國去年電信資費(fèi)水平下降了約9%，但北京消費(fèi)者在手機(jī)運(yùn)營商變化多端的促銷、套餐中，感覺并不深刻。

●專家建議●

電信資費(fèi)應(yīng)引入聽證制

　　北京市消協(xié)公布的調(diào)查結(jié)果顯示，關(guān)于手機(jī)資費(fèi)消費(fèi)者反映最強(qiáng)烈的問題有三：一是現(xiàn)行的手機(jī)資費(fèi)偏高，價格不合理，應(yīng)下調(diào)；二是手機(jī)月租費(fèi)應(yīng)當(dāng)減少或取消；三是取消雙向收費(fèi)，實(shí)行單向收費(fèi)。

　　在此業(yè)界也有很多爭論。專家普遍認(rèn)為，北京先行的手機(jī)資費(fèi)過高，應(yīng)該降。但怎么個降法卻值得商榷。因?yàn)楸本┦侨珖娘L(fēng)向標(biāo)，如果北京手機(jī)資費(fèi)變革，將會在全國引發(fā)連鎖反應(yīng)，惡性價格戰(zhàn)也許會隨之而來。這是業(yè)界所擔(dān)心的。

　　尤其是爭論焦點(diǎn)的“雙改單”，依然有兩派不同的觀點(diǎn)。唱反對調(diào)的專家認(rèn)為，單向收費(fèi)會影響手機(jī)服務(wù)質(zhì)量。專家闞凱立就是這種觀點(diǎn)的堅持者，他認(rèn)為單向收費(fèi)會打破主被叫雙方的利益均衡，同時，在主被叫雙方是不同的運(yùn)營商時，單向收費(fèi)會使運(yùn)營商間的利益關(guān)系復(fù)雜化，并進(jìn)而影響互聯(lián)互通，從而損害消費(fèi)者的利益。游五洋認(rèn)為，消費(fèi)者應(yīng)該對單向收費(fèi)有一個正確的認(rèn)識。單向收費(fèi)并不意味著資費(fèi)降低，關(guān)鍵是給消費(fèi)者提供多種選擇方式。

　　中國社會科學(xué)院專家劉俊海指出，資費(fèi)改革應(yīng)引入聽證程序，使通話收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定公平化、透明化，充分論證手機(jī)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合法性、正當(dāng)性、合理性。這得到了很多專家的認(rèn)同。北京郵電大學(xué)教授宋俊德贊同引進(jìn)聽證制，聽聽社會各界的心聲。

●各方態(tài)度●

移動、聯(lián)通不愿表態(tài)

　　北京移動、北京聯(lián)通都推出了各種套餐，但難以滿足消費(fèi)者的需求。面對北京消費(fèi)者的質(zhì)疑，兩家手機(jī)運(yùn)營商是一副身不由己的態(tài)度。北京聯(lián)通內(nèi)部人士表示，電信資費(fèi)是否調(diào)整在于政府而不在運(yùn)營商。北京移動的有關(guān)人士也表示，電信資費(fèi)價格和月租費(fèi)問題企業(yè)無法決定，不愿接受采訪。

他山之石

　　廣州：嘗試“單向收費(fèi)”

　　2003年作為省會的廣州就開始嘗試“單向收費(fèi)”，當(dāng)時廣州移動的用戶只要每月交20元錢，就可以網(wǎng)內(nèi)免費(fèi)接聽；廣州聯(lián)通GSM用戶每月多交10元，接聽任何手機(jī)來電都不需付費(fèi)。