沒有通知本人，電信運(yùn)營(yíng)商卻在你的手機(jī)賬戶上劃走一筆錢——你會(huì)如何對(duì)待？

　　徐先生2005年從蘇州調(diào)至上海，為保持業(yè)務(wù)關(guān)系，他的“蘇州聯(lián)通”手機(jī)一直開通。由于身在上海，徐經(jīng)常委托朋友給這部手機(jī)充值。

　　今年4月19日，徐先生收到蘇州聯(lián)通的短信“賬戶上已充入100元”。徐以為是朋友幫他充的值。但在當(dāng)天下午，徐接到一位男士的電話，自稱不慎將100元話費(fèi)錯(cuò)充到了徐的卡上，希望協(xié)商處理。徐答復(fù)說(shuō)：如果確實(shí)是對(duì)方充錯(cuò)的話，愿意退給現(xiàn)金或者幫他另充100元話費(fèi)。對(duì)這個(gè)答復(fù)，對(duì)方表示可以接受。但由于手頭工作比較忙，徐沒有立即處理此事。

　　次日下午，徐發(fā)現(xiàn)自己的移動(dòng)電話因欠費(fèi)停機(jī)。他向蘇州聯(lián)通客戶服務(wù)中心咨詢，客服中心稱，公司從他賬戶上扣去了100元。

　　徐在中國(guó)聯(lián)通江蘇分公司網(wǎng)上營(yíng)業(yè)廳查詢證實(shí)，4月19日16：23，有人給他賬戶充值100元，4月20日11：05，聯(lián)通公司賬務(wù)室又從他賬戶上扣掉這筆錢。徐隨即致電聯(lián)通蘇州分公司，一位姓陳的客戶經(jīng)理告訴他“可能別人充值充錯(cuò)了”，蘇州聯(lián)通公司“按照慣例”從其賬戶上扣去100元。

　　對(duì)此，徐表示無(wú)法接受?！拔覜]有授權(quán)聯(lián)通從我的賬戶上扣款，”他說(shuō)，“扣款前，聯(lián)通也沒有通知我。這侵犯了我的權(quán)利?！?br />
　　徐已擬好訴狀，打算起訴中國(guó)聯(lián)通蘇州分公司，讓其返還100元話費(fèi)。

　　中國(guó)聯(lián)通蘇州分公司客戶服務(wù)部的鐘杏珍在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，公司的確從徐先生的賬戶上劃走了100元。原因是另一個(gè)客戶反映，錯(cuò)將100元充到徐的賬戶上。

　　“但我們是嚴(yán)格核實(shí)了相關(guān)資料后，才通知賬務(wù)中心從徐的賬戶上扣款的?！彼忉屨f(shuō)，“聯(lián)通公司對(duì)類似的問(wèn)題一直這樣處理，此前，極少有人提出過(guò)異議?！?br />
　　鐘杏珍同時(shí)承認(rèn)，在與客戶簽署的“入網(wǎng)協(xié)議”上，并沒有就公司能否從客戶賬戶上扣款作出約定。而且，這樣扣款存在著安全隱患。但聯(lián)通公司之所以如此設(shè)計(jì)流程，是防止一個(gè)人充值充錯(cuò)之后，受益人不愿退錢?，F(xiàn)在的做法能免除很多麻煩。

　　中國(guó)人民大學(xué)教授楊立新認(rèn)為，如果徐先生賬戶中多出來(lái)的100元錢確實(shí)是別人充的，那么聯(lián)通公司僅僅是將徐先生的不當(dāng)?shù)美麖?qiáng)行劃走，并沒有造成徐財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害，說(shuō)聯(lián)通侵權(quán)是不成立的。

　　“但聯(lián)通公司的做法是有問(wèn)題的，”這位民商法專家說(shuō)，“徐先生和充值者之間構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美P(guān)系，權(quán)利人和義務(wù)人分別是以上兩人。如果徐不肯退還，對(duì)方可以起訴。但聯(lián)通公司不是法律關(guān)系中的當(dāng)事人，無(wú)權(quán)扣劃徐先生的錢。聯(lián)通方面需要改進(jìn)這方面的處理方式。”