美國聯(lián)邦通信委員會(FCC)本周三在月度會議上對新法規(guī)進行投票表決，新法規(guī)將使電話公司能夠更容易地簽署地方電視特許協(xié)議。

在過去的數(shù)年中，電信運營商━━也就是Verizon和AT&T，投入數(shù)十億美元，用光纖和新裝備升級了網(wǎng)絡(luò)，使它們能夠提供集電視、電話、寬帶連接于一體的三合一服務(wù)。

但要提供電視服務(wù)，運營商必須與政府部門簽署地方特許協(xié)議。電話公司抱怨稱，獲得特許協(xié)議需要的時間過長。它們還抱怨說，一些地方性團體提出了一些不合理的請求。

電信運營商曾尋求州政府的幫助，通過提供覆蓋全州的特許協(xié)議，簡化簽署特許協(xié)議的進程。迄今為止，已經(jīng)有14個州對特許協(xié)議進行了一些改革，其中包括德克薩斯州和密歇根州。電話公司還在爭取國會的支持。

現(xiàn)在，電信運營商希望獲得FCC的支持。FCC主席馬汀是電話公司的盟友，他認為，使電信運營商成為電視市場上新的競爭對手，將最終以更低的價格向消費者提供更好的節(jié)目。

盡管只有國會有權(quán)廢除地方性特許協(xié)議，馬汀相信FCC可以采用新的規(guī)則，加快這一進程，取消地方政府在特許協(xié)議中增添條款的權(quán)利。

在12月6日發(fā)表的講話中，馬汀闡述了有關(guān)改革地方視頻特許協(xié)議簽署過程的理念。他強調(diào)說，F(xiàn)CC可以對地方特許機構(gòu)考慮新協(xié)議的時間加以限制。他還說，他認為FCC有權(quán)判斷對希望獲得特許協(xié)議的公司的哪些要求是合理的，哪些要求是不合理的。

馬汀說，F(xiàn)CC已經(jīng)指出，電信運營商進入視頻市場有可能會推動寬帶普及和視頻競爭這二個目標的實現(xiàn)?，F(xiàn)有的特許協(xié)議簽署過程會給市場準入帶來不必要的障礙。

但有線電視公司、電信監(jiān)管機構(gòu)、一些議員認為，F(xiàn)CC使用了有問題的資料，這可能會擴大它的權(quán)限。FCC在本周三發(fā)布了一份研究過去10年有線電視服務(wù)價格的報告。

馬汀在最近發(fā)言時說，有線電視費用由1995年的22.37美元漲到了2005年的43.04美元，漲幅為93%。他將這一數(shù)據(jù)作為修改現(xiàn)有地方特許協(xié)議、提高市場競爭程度的一個論據(jù)。

有線電視與美國電信協(xié)會稱，盡管價格上漲了，但為了提供先進的交互服務(wù)，有線電視公司已經(jīng)投入了1000多億美元。該機構(gòu)還表示，與分別購買多種服務(wù)相比，捆綁式服務(wù)的價格要低一些。

另外，觀眾數(shù)量和消費者花在看電視上的時間每年都在增加。Verizon提供的視頻服務(wù)價格與有線電視公司相當，其Fios電視服務(wù)的價格為每月42.99美元。

一家名為Teletruth的消費者權(quán)益保護機構(gòu)表示，F(xiàn)CC應(yīng)當謹慎地執(zhí)行它所謂的“對貝爾友好”的特許法規(guī)。該機構(gòu)在一封電子郵件中寫道：美國發(fā)展寬帶的道路是錯誤的。

FCC對現(xiàn)實情況的分析基于有問題的數(shù)據(jù)，寬帶的發(fā)展錯誤地依靠了Verizon、AT&T，以及其它電信運營商。歷史已經(jīng)證明，我們不能將美國的數(shù)字未來押在電信運營商身上。

一些議員也擔心FCC越權(quán)了。在給馬汀的一封信函中，邁克議員呼吁他推遲就電視特許問題采取措施，他說，我非常擔心FCC在行使法律沒有授予它的權(quán)利，它即將采取的措施沒有得到國會或公眾的審查。我同意你的增加電視市場競爭程度的說法，但我認為FCC制定的法規(guī)對于實現(xiàn)這一目標不是必需的，也是無效和不公平的。

他在信中寫道，對特許協(xié)議簽訂提供90天的時間限制對于善意的新服務(wù)提供商是不公平的。根據(jù)馬汀的提議，如果在90天的期限內(nèi)沒有達成協(xié)議，新的服務(wù)提供商將自動被允許提供服務(wù)。

邁克還對Verizon有關(guān)目前的特許協(xié)議簽訂過程阻礙了其電視服務(wù)的發(fā)展的說法提出了疑問。目前，Verizon向100多萬個家庭提供Fios電視服務(wù)。Verizon在最近向FCC提交的文件中說，它計劃在年底前再增加超過17.5萬個新用戶。

但邁克說，在賓夕法尼亞州，Verizon簽訂特許協(xié)議的速度就超過了部署電視服務(wù)的速度。迄今為止，Verizon只與賓夕法尼亞州的64個縣中的個簽署了特許協(xié)議。盡管費城之外的其它機構(gòu)請求Verizon部署Fios電視服務(wù)，但由于不符合內(nèi)部部署計劃，Verizon已經(jīng)拒絕了它們。

邁克對FCC是否有權(quán)對特許協(xié)議談判施加限制條件提出了疑問。他說，美國通信法第六章明確規(guī)定，授予特許的權(quán)限在地方政府而不在FCC。他相信FCC“正在進入法律雷區(qū)”。