市場上對于移動通信單向收費的議論甚多，但實際上單向收費并非一個簡單的行政決策，還有許多“技術(shù)”實施上的難題需要解決。事實上，如果放棄“非此即彼”的直線思路，我們就可以對現(xiàn)狀有一個全新認識。

　　移動通信的單向收費正在離人們越來越近，但最終的實現(xiàn)形式卻絕不能“一聲令下”后全部“雙改單”，因為無論從技術(shù)還是從管理角度來說，這樣做的后果都是災難性的。

　　在計費系統(tǒng)設計、網(wǎng)間結(jié)算和監(jiān)管體制等方面要想實現(xiàn)單向收費，都有許多技術(shù)難題要解決，其中相當多問題也許永遠也沒有一個明確的結(jié)論。但是如果放棄“非此即彼”的直線性思路，就可以從另一個角度較清晰地審視“單向收費”。

　　“二次批價”與計費難題

　　賽迪顧問分析師繹明宇認為，就運營商而言，實現(xiàn)單向收費在網(wǎng)絡上不存在很大困難，但運營商的計費系統(tǒng)需要很大調(diào)整才能滿足雙向改單向的要求。

　　中國移動計費中心一位人士告訴記者，實際上“雙向改單向”的計費原則改變對于已經(jīng)建成的BOSS系統(tǒng)來說，影響是“傷筋動骨”的，因為那樣意味著要對整個系統(tǒng)的話單采集、批價策略、統(tǒng)計方式等等做出全面的更換，非一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)。繹明宇認為：“無論任何信息系統(tǒng)的調(diào)整都存在過渡期，電信運營商的運營支撐系統(tǒng)本質(zhì)上的調(diào)整是相當復雜的，因此，如果‘雙改單’，需要相當長時間的過渡期，肯定將影響運營業(yè)的發(fā)展?！?br />
　　但是，事實上的單向或者“準單向”早已在各地上演。比如一些地方聯(lián)通大規(guī)模地拋出的“如意聽”，再比如各地移動公司推出的“來電暢聽”套餐等等，這意味著什么呢？是否單向收費的計費難題有另一種折衷的解決方案？

　　移動計費中心人士告訴記者，各種資費套餐采用的是一種“二次批價”的策略，在一次批價的基礎上，進行重新結(jié)算，重新加入一個資費代碼，從而帶來更靈活的資費調(diào)整。

　　實際上，變革一直在悄悄地發(fā)生，根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部的統(tǒng)計，2006年電信資費整體水平下降了11.47%，其主要原因就是資費套餐形式的大量采用。

　　由此可見，資費套餐是實現(xiàn)單向收費的重要中間環(huán)節(jié)，中國式的單向收費模式正在逐步成形，只是這種變革是以“增量”的，而不是“重建的”形式出現(xiàn)。

　　網(wǎng)間結(jié)算“博弈”解決？

　　另一方面，眾所周知，單向收費會使各大運營商面對成本、運營以及網(wǎng)間結(jié)算三方面的壓力，單向收費的網(wǎng)間結(jié)算是一個繞不開的難題。

　　對我國來說，實行單向收費主要有以下幾個問題需要解決：首先，移動運營商和固網(wǎng)運營商之間的利益平衡。我國現(xiàn)有資費標準是照顧了固網(wǎng)運營商的利益的，這從固話和移動電話通話時的不同資費標準可以看出。如果實現(xiàn)單向收費，會大大削弱固網(wǎng)運營商的競爭力。其次，中國移動和中國聯(lián)通之間的利益平衡。一旦實施單向收費后，雖然中國移動受到的營收影響較大，但許多人擔心，聯(lián)通受到的影響將更大，整個競爭格局將受到較大的影響。第三，網(wǎng)間結(jié)算的計費方式若全面實行手機單向收費，固網(wǎng)用戶肯定要支付額外的話費。

　　按照目前的資費標準，固網(wǎng)電話采用單向收費，移動電話卻雙向收費；而固網(wǎng)打移動不必付費，移動打固網(wǎng)則須支付每分鐘 0.06元人民幣。

　　從國外的情況看，互聯(lián)互通業(yè)務收入在運營商總收入中通常占有較大比重。如英國電信的該項收入占總收入的比重為17%，韓國電信則達到了 24%，法國電信也超過了 9%；但中國兩大固網(wǎng)運營商互聯(lián)互通收入占總收入的比重卻大大偏低。而且，問題是，移動運營商成本的增加也并不意味著這部分利潤會轉(zhuǎn)移給固網(wǎng)運營商。有專家曾經(jīng)測算過，如果目前手機撥打固話付費每分鐘 0.06元的基礎上提高 1%，固網(wǎng)運營商可獲得的收入僅增加 0.01%。

　　對此，電信咨詢公司 Frost & Sulliv an 中國區(qū)總經(jīng)理王煜全認為，專家們現(xiàn)在忙著為運營商設計網(wǎng)間結(jié)算的方法是完全沒有必要的。目前國外在解決互聯(lián)互通涉及的經(jīng)濟利益問題上，一般采用的是“博弈”的方法，亦即運營商之間根據(jù)自己的實際情況，在互聯(lián)互通結(jié)算費率上互相出價，然后在此基礎上通過討價還價，最后得出一個各方都能接受的價格。這在市場經(jīng)濟條件下不失為一種簡易可行的辦法，它至少能使運營商各方都把網(wǎng)間互聯(lián)作為一項可為企業(yè)帶來效益的業(yè)務新增點來抓。

　　中國移動計費中心人士告訴記者：“實際上，移動目前的網(wǎng)間結(jié)算也都是各省分公司做的。今后也完全可以交給市場來決定。”

　　監(jiān)管：把市場交給市場

　　同樣的思路也可以應用在監(jiān)管方面。在2007年信息產(chǎn)業(yè)部工作會議上，王旭東部長指出，要“深化電信資費管理方式改革，逐步完善在政府宏觀調(diào)控下主要由市場形成價格的機制”。對于單向收費這一問題也應如此對待，把市場能夠調(diào)節(jié)的問題交給市場調(diào)節(jié)。

　　眾所周知，雙向收費是基于成本原則，單向收費則是基于合理原則。

　　事實上這兩種收費方式在國際上也的確并行不悖，并沒有哪一種收費方式占有明顯的優(yōu)勢。美國曾經(jīng)在單向和雙向中走了段彎路。此前，美國一直采用雙向收費，2000年迫于各方面的壓力和通信改革的需要，曾一度改為單向收費，然而，原本以為深受消費者歡迎的東西，事實上并未如想象的那樣，改革并不成功，后來又重新回歸雙向收費。由此可見，“雙改單”在監(jiān)管上并不一定能促進通信業(yè)發(fā)展。

　　有專家認為，在單向收費的監(jiān)管方面，政府應調(diào)查運營商之間電話往來數(shù)據(jù)，作出正確判斷，必要時可采取措施，比如調(diào)節(jié)稅或補貼等等形式進行調(diào)控。而且，這種讓企業(yè)自主定價、價格體系走向市場化的措施也不能局限在手機的“雙改單”，其他電信產(chǎn)品，包括增值業(yè)務、寬帶等也應照此發(fā)展。而在這一過程中，監(jiān)管部門所起的作用，則是整頓和規(guī)范市場價格競爭秩序，對于電信企業(yè)以排擠競爭對手為目的的各種不正當價格競爭行為，予以堅決制止；對于侵害消費者合法權(quán)益的各類資費違規(guī)行為，依法嚴肅查處。這樣才能實現(xiàn)單向收費的本意。