高通全球市場營銷和投資者關(guān)系高級(jí)副總裁比爾.戴維森接受了媒體的越洋電話采訪，專利、3G、訴訟是繞不開的話題。

在業(yè)界人士看來，專利幾乎成為美國高通公司的代名詞。今天，高通公司全球市場營銷和投資者關(guān)系高級(jí)副總裁比爾.戴維森接受了媒體的越洋電話采訪。“高通公司是研發(fā)的集大成者，高通通過自己的研發(fā)為整個(gè)無線通信產(chǎn)業(yè)帶來了利益。”戴維森先生說。

三種3G標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)方式相同

戴維森指出，當(dāng)CDMA技術(shù)被成功推出后，高通便退出了設(shè)備和終端的生產(chǎn)，進(jìn)而將研發(fā)定位為公司的主要方向，并用研發(fā)成果向合作伙伴予以授權(quán)進(jìn)而惠及整個(gè)產(chǎn)業(yè)。

“高通公司首創(chuàng)了全新的專利授權(quán)模式，支持系統(tǒng)設(shè)備和終端制造商以更快的速度和更低的成本將產(chǎn)品投入市場。”戴維森說，“迄今為止，高通公司累計(jì)的研發(fā)費(fèi)用超過了72億美元，而在2000年至2006年期間，高通的標(biāo)準(zhǔn)專利費(fèi)率沒有變化。”

盡管高通是CDMA領(lǐng)域的領(lǐng)先者，但是所有國際主流的3G制式都是以CDMA為基礎(chǔ)，WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA無一例外。“已經(jīng)獲得高通WCDMA和CDMA2000標(biāo)準(zhǔn)專利費(fèi)率授權(quán)的合作伙伴無需再增加額外的專利費(fèi)。三種3G標(biāo)準(zhǔn)是一樣的。”

現(xiàn)在的高通將更多的精力放到了芯片的研發(fā)上，不過，高通的專利授權(quán)合作伙伴不僅僅是半導(dǎo)體廠商還有手機(jī)廠商、設(shè)備廠商以及測試設(shè)備企業(yè)。而戴維森含蓄地表示，其中對(duì)手機(jī)廠商的授權(quán)為高通貢獻(xiàn)的收入比較多。

而這樣一個(gè)比例分配也引發(fā)了高通在TD-SCDMA專利問題上喊“冤”。

戴維森：高通不是中國3G牌照發(fā)放的主要障礙

正如剛才提到的，所有的3G技術(shù)都和高通有著千絲萬縷的聯(lián)系，中國自主研發(fā)的TD-SCDMA也是如此。從1998年大唐向國際電聯(lián)遞交TD-SCDMA提案到中國移動(dòng)現(xiàn)在正在進(jìn)行的TD-SCDMA規(guī)模試驗(yàn)網(wǎng)建設(shè)，TD-SCDMA始終沒有正式商用，而中國政府也沒有頒發(fā)3G牌照的時(shí)間表。

因此，有說法將這樣的局面歸咎于高通與TD-SCDMA之間在專利問題上一直沒有談攏。“高通不認(rèn)為專利和我們公司是中國政府3G牌照發(fā)放的主要障礙，高通能夠看到的是通過與高通的合作，華為、中興以及聯(lián)想等中國企業(yè)所取得的成功。”戴維森說。

據(jù)悉，在WCDMA領(lǐng)域，高通已經(jīng)為包括聯(lián)想在內(nèi)的多家中國廠商授權(quán)，而且涉及到終端和設(shè)備等多個(gè)層面。戴維森表示：“目前，高通對(duì)系統(tǒng)設(shè)備廠商的授權(quán)費(fèi)率沒有可公開的數(shù)字。”

而這也應(yīng)該與高通主要的專利收入在手機(jī)而非系統(tǒng)設(shè)備上有關(guān)。盡管如此，高通還是向明基等國內(nèi)廠商進(jìn)行了TD-SCDMA手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的授權(quán)。

與諾基亞等打官司是高通的機(jī)會(huì)

韓國是全球最先支持CDMA技術(shù)的國家，來自該國的報(bào)道顯示，自1995年來，韓國手機(jī)制造商已經(jīng)向高通支付了約合251 億元人民幣的專利費(fèi)。而據(jù)戴維森介紹，高通公司技術(shù)授權(quán)部門在2006財(cái)年的收入為 24億美元。

“高通的技術(shù)授權(quán)費(fèi)用比和手機(jī)批發(fā)價(jià)格的 5%還要少，假設(shè)我們降低1%，也不會(huì)對(duì)手機(jī)的成本有多大影響。“高通公司的這種商業(yè)模式在促進(jìn)市場競爭的同時(shí)也帶來了市場的繁榮，能有更多廠商快速進(jìn)入這個(gè)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品的價(jià)格也下降得更快。”

然而，高通的這種專利授權(quán)模式還是觸犯了眾怒。2005年10月，諾基亞、愛立信、德州儀器、Broadcom、NEC和松下六家公司向歐盟提起申訴，指控高通阻止其它手機(jī)芯片組廠商進(jìn)入市場，歐盟在去年10月展開了對(duì)高通是否向手機(jī)制造商收取過高專利費(fèi)的調(diào)查。

“早期的GSM專利權(quán)使用費(fèi)結(jié)果是由少數(shù)幾個(gè)大型垂直整合供應(yīng)商組成的主要專利持有人之間按低成本或免費(fèi)交叉許可，以及向那些只有少量或沒有專利權(quán)的供應(yīng)商收取高額專利權(quán)使用費(fèi)為基礎(chǔ)的。”戴維森說，“這樣，這幾家大廠商更容易成功，新興廠商、小廠商的機(jī)會(huì)就少了很多。而獲得高通技術(shù)授權(quán)的廠商超過140家，這也帶來了CDMA市場的繁榮。”

在戴維森看來，有些諷刺的是向高通提出申訴的既有全球最大的芯片廠商(德州儀器)，也有全球最大的設(shè)備商(愛立信)，還有全球最大的手機(jī)廠商(諾基亞)，“他們都是在GSM時(shí)代取得成功的廠商，他們認(rèn)為高通在主導(dǎo)這個(gè)市場，并威脅到了他們的利益。”

“這些廠商試圖在保護(hù)舊時(shí)代所獲得的利益，不希望高通利用新的商業(yè)模式幫助更多的廠商進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。”戴維森說，“不過，高通反倒認(rèn)為現(xiàn)在的官司糾紛對(duì)公司是一個(gè)機(jī)會(huì)，這樣高通可以跟合作伙伴就商業(yè)模式進(jìn)行更深入更徹底的溝通。”

然而，業(yè)內(nèi)分析人士卻并不認(rèn)可高通的自圓其說。“對(duì)GSM專利的評(píng)價(jià)太片面，對(duì)自身的說法太美化。說到底，高通還是一家靠收取專利費(fèi)為營生的公司，高通不會(huì)為這個(gè)產(chǎn)業(yè)做什么福利，一切還是以盈利為目的。”

欲知詳情，請(qǐng)下載word文檔 下載文檔