諾基亞起訴蘋(píng)果

眾所周知，諾基亞上周向美國(guó)特拉華州聯(lián)邦地方法院起訴蘋(píng)果侵犯其10項(xiàng)專(zhuān)利。諾基亞稱(chēng)，蘋(píng)果所侵犯的10項(xiàng)專(zhuān)利包括多項(xiàng)與GSM、UMTS和WLAN相關(guān)的“基礎(chǔ)”技術(shù)。具體而言，這些專(zhuān)利涵蓋了無(wú)線數(shù)據(jù)、語(yǔ)音編碼、安全和解碼等內(nèi)容。諾基亞認(rèn)為，自從蘋(píng)果2007年首次推出iPhone以來(lái)，所有型號(hào)的iPhone均侵犯了所控10項(xiàng)專(zhuān)利。

這一事件引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題：諾基亞為何一直等到現(xiàn)在才起訴蘋(píng)果？由于未能與諾基亞的法律團(tuán)隊(duì)取得直接聯(lián)系，因此以下內(nèi)容均屬推測(cè)，但的確有一定的根據(jù)。然而，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)(包括版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利和商業(yè)機(jī)密等)對(duì)于全球的科技企業(yè)而言正在起著越來(lái)越重要的作用，因此的確值得我們花上幾分鐘的時(shí)間來(lái)分析一下諾基亞最近這起官司背后有可能存在的動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略。

由于我還沒(méi)有獲得律師證(下個(gè)月就知道結(jié)果了)，所以我們將請(qǐng)Thorp Reed & Armstrong法律公司的巴里·科恩(Barry L. Cohen)來(lái)分享一下他關(guān)于這起官司的看法。科恩的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域是商務(wù)和商業(yè)訴訟以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟和授權(quán)。

起訴動(dòng)機(jī)

科恩認(rèn)為，由于諾基亞已經(jīng)與其他數(shù)十家公司成功達(dá)成專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，因此諾基亞原本肯定對(duì)于跟蘋(píng)果達(dá)成授權(quán)協(xié)議非常有信心。但當(dāng)談判陷入僵局時(shí)，諾基亞別無(wú)選擇，只能訴諸法律。

起訴是對(duì)蘋(píng)果施壓，使其答應(yīng)相關(guān)條款的最好辦法。至少，這也是諾基亞經(jīng)過(guò)深思熟慮所制定的相關(guān)戰(zhàn)略中的一部分。由于所控10項(xiàng)專(zhuān)利中包括一些基礎(chǔ)性的手機(jī)技術(shù)，因此本案有可能是受到部分(或者許多)已經(jīng)向諾基亞支付專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)，并希望蘋(píng)果也遵循同樣準(zhǔn)則的公司的鼓動(dòng)。

現(xiàn)在讓我們來(lái)研究一下諾基亞為何會(huì)起訴蘋(píng)果，這有些淺薄，但卻引出了另外一個(gè)問(wèn)題：既然蘋(píng)果必須保證iPhone的運(yùn)營(yíng)，又為何會(huì)拒絕支付專(zhuān)利費(fèi)呢？當(dāng)然，由于未能與蘋(píng)果取得直接聯(lián)系，所以我們只能憑猜測(cè)來(lái)推斷。很可能是蘋(píng)果已經(jīng)從愛(ài)立信那里獲得了類(lèi)似的技術(shù)授權(quán)，因此就無(wú)需再?gòu)闹Z基亞那里獲得技術(shù)授權(quán)。愛(ài)立信與諾基亞和高通持有當(dāng)今移動(dòng)技術(shù)領(lǐng)域最大的幾項(xiàng)專(zhuān)利組合?；蛟S，蘋(píng)果也有可能認(rèn)為自己并未侵犯諾基亞的專(zhuān)利，或者諾基亞的專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)被視為無(wú)效。然而，考慮到其他40多家企業(yè)均已獲得這些關(guān)鍵技術(shù)的授權(quán)，這種可能性極小，甚至根本不可能。

科恩認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵很可能在于錢(qián)。蘋(píng)果不支付專(zhuān)利費(fèi)的時(shí)間越長(zhǎng)，就能夠?qū)Phone的價(jià)格壓得越低，也就可以借此獲取更大的市場(chǎng)份額?；蛘哂辛硗庖环N情況，蘋(píng)果不想付錢(qián)，或者不同意諾基亞所要求的金額?？紤]到iPhone的銷(xiāo)售規(guī)模(數(shù)以百萬(wàn)計(jì))，即使是很小的價(jià)差，也會(huì)導(dǎo)致數(shù)億美元的差額。

終將和解

無(wú)論這起訴訟背后的真正動(dòng)機(jī)是什么，由于這類(lèi)案件只有不到1%會(huì)真正進(jìn)入審判程序，因此諾基亞很有可能是希望將訴訟作為一個(gè)討價(jià)還價(jià)的籌碼。而對(duì)于訴訟雙方而言，無(wú)論他們是否真的愿意如此，也都完全有能力在這類(lèi)官司中撐到底。盡管這類(lèi)官司的費(fèi)用有可能達(dá)到數(shù)百萬(wàn)美元，但相對(duì)于諾基亞和蘋(píng)果而言，都不算什么。然而，對(duì)蘋(píng)果提起訴訟，將使諾基亞在獲取和解協(xié)議時(shí)贏得更多的主動(dòng)，另一方面，如果第三方調(diào)停者介入解決這一爭(zhēng)端，甚至也有可能幫助蘋(píng)果節(jié)省部分專(zhuān)利費(fèi)。

由于諾基亞最近與另外一家移動(dòng)技術(shù)領(lǐng)域的巨頭高通就專(zhuān)利訴訟達(dá)成和解，而且支付給高通17億歐元(約合25億美元)的費(fèi)用，因此有人或許會(huì)認(rèn)為諾基亞是徹頭徹尾的偽君子，但正如科恩所說(shuō)，諾基亞的確所言不虛。諾基亞明顯是在權(quán)衡了利弊之后，才做出起訴決定的，它肯定充分考慮到了此事對(duì)其授權(quán)戰(zhàn)略所帶來(lái)的影響。至于這種戰(zhàn)略能否奏效，將部分依賴于蘋(píng)果，而蘋(píng)果也絕不是傻瓜。

最后，我也不相信諾基亞近期的財(cái)務(wù)困境是本案的直接動(dòng)機(jī)。在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了一定的研究并且對(duì)諾基亞所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值有了大概了解后，我也同意科恩和其他很多人的看法，認(rèn)為這起訴訟最終將和解。諾基亞是一家實(shí)力強(qiáng)大的移動(dòng)技術(shù)企業(yè)，該公司正在面臨著來(lái)自蘋(píng)果、宏達(dá)電和三星等公司日益強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)，但我不認(rèn)為這起訴訟意味著諾基亞的最后一搏，也不認(rèn)為這是某些人所謂的“唯利是圖之舉”，希望從iPhone的成功中分一杯羹。無(wú)論好壞，這都一種全新的技術(shù)路線。企業(yè)花費(fèi)了數(shù)億美元開(kāi)發(fā)并擁有了一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，因此，他們肯定會(huì)繼續(xù)采取任何可能的方法來(lái)保護(hù)并加強(qiáng)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。