5月6日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，美國(guó)多家媒體機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備就警方為調(diào)查一宗涉及一臺(tái)iPhone原型機(jī)的刑事案件而搜查Gizmodo編輯賈森·陳的住所向法院提起申請(qǐng)，要求公開(kāi)警方當(dāng)時(shí)所持的文書(shū)。

包括美國(guó)言論自由團(tuán)體第一修正案聯(lián)盟(First Amendment Coalition)和多家主要新聞機(jī)構(gòu)在內(nèi)的一個(gè)團(tuán)體正起草一份司法簡(jiǎn)報(bào)，請(qǐng)求法庭公開(kāi)這位探員在兩周前取得這份搜查令的證詞。而此前圣馬特奧縣的檢察官曾勸說(shuō)一位法官密封所有與本案有關(guān)的記錄。

將上述文件公開(kāi)將可以揭示檢察官和高等法院法官克利福德·克里騰(Clifford Cretan)是否有考慮記者保護(hù)法能否適用上月賈森·陳寓所被搜查一案以及他們是否認(rèn)為Gawker Media的博客寫(xiě)手可以被視為一個(gè)合法的媒體機(jī)構(gòu)的成員。

總的來(lái)說(shuō)，對(duì)新聞編輯室的搜查是違法的，嚴(yán)重的甚至可以損壞媒體機(jī)構(gòu)為由要求警方支付罰金。根據(jù)聯(lián)邦隱私保護(hù)法(Privacy Protection Act)的規(guī)定，新聞機(jī)構(gòu)在很大的范圍內(nèi)可免于搜查。加州一項(xiàng)類似的法律禁止法官簽署針對(duì)報(bào)紙、雜志或“其他定期刊物”的寫(xiě)手的許可證，其中一個(gè)州上訴法庭在一宗案件中更是將“其他定期刊物”的寫(xiě)手延伸至蘋(píng)果的博客寫(xiě)手。

另一方面，如果新聞機(jī)構(gòu)有犯罪嫌疑，對(duì)該機(jī)構(gòu)的新聞編輯室或其雇員的家庭辦公室進(jìn)行搜查是被允許的。聯(lián)邦隱私保護(hù)法規(guī)定了犯罪活動(dòng)方面的一些例外。在加州，盡管反搜查法并沒(méi)有明確規(guī)定例外情況，但是至少一個(gè)法庭曾表示該保護(hù)不得延伸至有犯罪嫌疑的新聞?dòng)浾摺?/p>

Gizmodo的母公司Gawker Media已經(jīng)表示該搜查令是“無(wú)效的”，并且一位代表該博客網(wǎng)站的律師上周表示“可以就此進(jìn)行起訴，因?yàn)樵诒景傅那闆r下搜查并非一個(gè)合適的途徑。”

加州法律規(guī)定搜查令在法官簽署后十天內(nèi)“應(yīng)當(dāng)作為一份司法記錄向公眾公開(kāi)”。在本案中，這個(gè)最后日期應(yīng)該是本周周一，但是目前本案中所有的記錄都被密封，并且法庭工作人員辦公室甚至連授權(quán)密封這些文件的法庭文件的復(fù)印件都拒絕提供。

多家新聞機(jī)表示這個(gè)做法違反加州法庭的先例。一個(gè)上述法庭曾判決：“法庭據(jù)以發(fā)出搜查令的文件在本質(zhì)上屬于司法性質(zhì)，因?yàn)榘l(fā)出搜查令的判決是司法判決。”此外還表示確保公眾可以了解這些記錄是重要的，因?yàn)檫@將“促進(jìn)重要決策的形成，如打擊偽證、提高警方和檢察人員的表現(xiàn)以及提高公眾的公平觀念。”美國(guó)憲法第一修正案以及加州憲法規(guī)定了廣泛的權(quán)利以接觸法庭記錄。