今天，“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組通報(bào)事故分析結(jié)果。北京的一家

設(shè)計(jì)院被 認(rèn)為是造成此次特大事故的主要原因。隨后北京全 路通信信號(hào)研究設(shè)計(jì)院(

以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通號(hào)院”)在網(wǎng)上的一封道歉信將自己推上了風(fēng)口浪尖。信中說(shuō)：“敢于承

擔(dān)責(zé)任，接受應(yīng)得的處罰”。蹊蹺的是，僅僅過(guò)了幾 個(gè)小時(shí)，通號(hào)院的有關(guān)人士在面

對(duì)數(shù)十家媒體時(shí)，否認(rèn)“通號(hào)院為事故負(fù)責(zé)”。

上海鐵路局局長(zhǎng)安路生今天上午在國(guó)務(wù)院“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故

調(diào)查組全體會(huì) 議上說(shuō)，根據(jù)初步掌握的情況分析，事故是由于溫 州南站信號(hào)設(shè)備在

設(shè)計(jì)上存在嚴(yán)重缺陷，遭雷擊發(fā)生故障后，導(dǎo)致本應(yīng)顯示為紅燈的區(qū)間信號(hào)機(jī)錯(cuò)誤顯

示為綠燈。他透露，存在設(shè)計(jì)缺陷的信號(hào)設(shè)備由北京一家研究 設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)，2009年9

月28日投入使用。

9時(shí)44分，通號(hào)院在其公司網(wǎng)站上發(fā)布《致“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事

故死傷者及家屬的道歉信》。信中對(duì)傷者及死難者家屬致以最真誠(chéng)的歉意，并說(shuō)“敢

于承擔(dān)責(zé)任，接受應(yīng)得的處罰，對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅的責(zé)任追究處理。”該信落款

為7月27日。

11時(shí)許，當(dāng)中國(guó)青年報(bào)記者趕到位于北京南部的通號(hào)院的六層辦公樓時(shí)，已有五

六家媒體的記者因無(wú)法進(jìn)入采訪，等在門(mén)外。

時(shí)值中午，通號(hào)院大門(mén)緊鎖，僅留一道約1米寬的鐵門(mén)用于進(jìn)出。在4名保安的看

守下，每進(jìn)一人必嚴(yán)查證件，隨后小門(mén)打開(kāi)縫隙，僅能容一人通過(guò)。

13時(shí)許，守在門(mén)口的30余家中外媒體被引至附近一家賓館。15時(shí)，通號(hào)院黨委宣

傳部部長(zhǎng)田振輝出現(xiàn)，表示不回避問(wèn)題。

記者們最關(guān)心的問(wèn)題是：通號(hào)院到底提供了什么設(shè)備？

田振輝說(shuō)，這屬于技術(shù)問(wèn)題，她并不了解，并建議“你們可以在網(wǎng)上看”。隨后

該“基礎(chǔ)性問(wèn)題”又被提問(wèn)8次，田始終如此作答。

記者問(wèn)，通號(hào)院設(shè)計(jì)的設(shè)備是否由通號(hào)院生產(chǎn)，存在哪些缺陷，有無(wú)其他鐵路系

統(tǒng)使用了通號(hào)院的設(shè)備？田稱(chēng)，這屬于技術(shù)問(wèn)題，未答。

記者又問(wèn)，通號(hào)院的設(shè)備使用之前是否通過(guò)測(cè)試和驗(yàn)收，是否通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)？田

說(shuō)，這個(gè)她不太了解，但這“一定是按程序走的。”

記者還問(wèn)，目前通號(hào)院是否開(kāi)始停運(yùn)檢查，從何時(shí)開(kāi)始檢查，平時(shí)多久檢查一次

，有哪些相關(guān)責(zé)任人將會(huì)為此負(fù)責(zé)。田亦未答。

既然如此，通號(hào)院是否應(yīng)為事故擔(dān)責(zé)，若不擔(dān)責(zé)，為何道歉？

面對(duì)記者們的再三追問(wèn)，田振輝先否認(rèn)了“通號(hào)院為事故負(fù)責(zé)”說(shuō)，亦否認(rèn)了“

通號(hào)院對(duì)事故不負(fù)責(zé)”說(shuō)。她解釋說(shuō)，通號(hào)院之所以道歉，只是因其“身為建設(shè)單位

之一”。

在約20分鐘的答記者問(wèn)中，被田振輝稱(chēng)為技術(shù)問(wèn)題而未答的提問(wèn)近20個(gè)，類(lèi)似“

通號(hào)院合作伙伴有何反饋”亦在其列。甚至“通號(hào)院應(yīng)由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督”、“通號(hào)院主管

單位是誰(shuí)”、“通號(hào)院和鐵道部是何種關(guān)系”等問(wèn)題，田均表示無(wú)法回答。

事故發(fā)生6天以來(lái)，關(guān)于原因和責(zé)任一直備受關(guān)注。就在田振輝與中外記者對(duì)話兩

個(gè)小時(shí)前，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在事故發(fā)生地也召開(kāi)了中外記者會(huì)。溫總理要求，事故

調(diào)查處理的全過(guò)程要公開(kāi)透明，接受社會(huì)和群眾的監(jiān)督。

不過(guò)，第一個(gè)出頭道歉的這家高鐵設(shè)備供應(yīng)商卻無(wú)法說(shuō)清自身承擔(dān)的責(zé)任。在面

對(duì)記者提問(wèn)19分鐘時(shí)，田稱(chēng)自己有電話要接。一位香港記者愕然表示：“你在記者會(huì)

上，是沒(méi)有理由聽(tīng)電話的。”

1分鐘后，記者會(huì)結(jié)束，但現(xiàn)場(chǎng)仍有許多疑問(wèn)，甚至還多出一個(gè)問(wèn)題：為何召開(kāi)本

次記者招待會(huì)？

田振輝表示，是考慮到記者辛苦，“外面天氣太熱了。”