在上市公司虛假陳述賠償領(lǐng)域，中電廣通案成為股民維權(quán)的一個(gè)新的成功案例。

代理中電廣通案股民訴訟的知名證券維權(quán)律師、北京盈科律師事務(wù)所合伙人臧小麗律師日前接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“原被告近日已經(jīng)以調(diào)解方式結(jié)案，雙方都已收到法院調(diào)解書，涉及賠付的相關(guān)款項(xiàng)已交付完畢。”

據(jù)了解，在北京市第一中級(jí)人民法院的主持下，律師代表原告與上市公司達(dá)成了調(diào)解一致，雙方對(duì)調(diào)解結(jié)果都比較滿意。相關(guān)調(diào)解協(xié)議的金額、人數(shù)和賠付比例等具體內(nèi)容，雙方簽訂保密約定。

調(diào)解成為維權(quán)主要方式

早在兩年前，中電廣通因信息披露違規(guī)受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰，涉及相關(guān)違法行為，包括對(duì)中國(guó)有線未支付到期商業(yè)承兌匯票款共計(jì)1.5億沒有及時(shí)入賬，并在歷次定期報(bào)告中均予以隱瞞；自籌資金增資重慶網(wǎng)絡(luò)的項(xiàng)目達(dá)成初步意向后導(dǎo)致股價(jià)波動(dòng)異常，并拒絕進(jìn)行相關(guān)信息披露等違反信息披露相關(guān)要求。2009年4月，證監(jiān)會(huì)對(duì)中電廣通處以40萬罰款，并對(duì)包括總經(jīng)理、法定代表人倪劍云在內(nèi)的11名高管處以罰款、警告等處罰。

臧小麗律師告訴記者：“像中電廣通這樣具有央企背景的上市公司遭遇股民索賠的并不多。虛假陳述股民索賠案件，由于原告人數(shù)眾多，被告又是公眾公司，起訴金額大，案件影響力大，專業(yè)性強(qiáng)，采取調(diào)解方式結(jié)案可以避免激化社會(huì)矛盾，及時(shí)解決糾紛。這不僅是中國(guó)特色，也符合集體訴訟的國(guó)際慣例。”

據(jù)了解，此次案件完結(jié)之后，雙方簽訂保密約定，涉及相關(guān)調(diào)解協(xié)議的金額、人數(shù)和賠付比例等具體內(nèi)容。實(shí)際，從最近幾年的典型上市公司虛假信息賠償案件可發(fā)現(xiàn)，以調(diào)解方式結(jié)案的情況非常普遍。除中電廣通以外，東方電子案，杭蕭鋼構(gòu)案，科龍電器案，中捷股份案，華盛達(dá)案等等，都是起訴后由法院出調(diào)解書結(jié)案，而不是判決書。

“對(duì)投資者來說，調(diào)解能盡快結(jié)案拿到賠付款；對(duì)上市公司來講，調(diào)解能減少對(duì)上市公司的負(fù)面影響，并能修復(fù)投資者關(guān)系。而在法院方面，最高法院明文要求‘法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解’。”臧小麗表示。

調(diào)解成為投資者、上市公司以及法院三方皆大歡喜的結(jié)局。

訴訟人數(shù)增加 金額百萬

由于中電廣通信披違規(guī)的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，符合索賠條件的投資者人數(shù)較多。據(jù)了解，從當(dāng)初的二十幾萬到涉及百萬，相關(guān)投資者也不斷參與維權(quán)，人數(shù)規(guī)模和涉及金額都在不斷加大。

臧小麗告訴記者：“協(xié)調(diào)初期，針對(duì)涉及的賠付金額和賠付比例等，股民與上市公司意見并不統(tǒng)一，經(jīng)過多次反復(fù)溝通和協(xié)商后終于達(dá)成一致，現(xiàn)雙方都已收到法院調(diào)解書，相關(guān)款項(xiàng)交付完畢。”

此前，投資者對(duì)虛假陳述索賠比較陌生。往往以為炒股損失應(yīng)該全部由自己承擔(dān)，不知道哪些情況下可以合法要求賠償。臧小麗律師表示：“其實(shí)，在證券市場(chǎng)上，如果出現(xiàn)了虛假陳述、內(nèi)幕交易、股價(jià)操縱等違法行為，投資者都可以起訴，其中最常見的就是虛假陳述。”

通俗地講就是上市公司做出了虛假的信息披露即虛假陳述，包括利潤(rùn)造假，公布不真實(shí)的報(bào)告文件、遺漏或隱瞞重要信息、披露不及時(shí)等情況。虛假陳述違背了信息披露“真實(shí)、及時(shí)、完整”的要求，由此造成的投資損失，理所當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)讓股民來承擔(dān)。由此就產(chǎn)生了虛假陳述賠償制度。

臧小麗律師認(rèn)為：“這項(xiàng)制度在中國(guó)已經(jīng)實(shí)行了近10年之久，標(biāo)志是2002年最高人民法院頒布《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》。但由于信息不對(duì)稱，投資者分散等原因，很多符合條件的投資者不知道自己有索賠權(quán)，在不知不覺中放棄了索賠機(jī)會(huì)。”

她告訴記者：“通過此次中電廣通小股東索賠案，可以看到，越來越多的投資者知道了虛假陳述索賠制度，投資者維權(quán)意識(shí)有所增強(qiáng)，參與訴訟的股民人數(shù)不斷增多，起訴總金額也有所提高。”

臧小麗指出：“完善證券民事賠償制度有利于促進(jìn)上市公司的治理水平，提高證券市場(chǎng)的整體素質(zhì)。假如沒有證券民事賠償制度，或者股民維權(quán)的參與度很低，那么上市公司的造假成本就會(huì)很低，不管信披出了多大問題，最終只是交易所譴責(zé)一下，或者證監(jiān)會(huì)處罰個(gè)幾十萬了事，那么就會(huì)有越來越多的上市公司從造假中獲得收益，這樣就容易形成惡性循環(huán)，信披違法越演越烈，最終將會(huì)使股民受害更多。”