北京時間8月11日下午消息（張月紅）近日來，專利訴訟新聞以淹沒性的趨勢層出不窮，看看最新的消息：

蘋果剛剛向歐盟提出起訴，指控摩托羅拉Xoom的設(shè)計侵犯了它的設(shè)計專利權(quán)；蘋果起訴三星Galaxy系列手機和平板電腦涉嫌侵犯該公司的一系列知識產(chǎn)權(quán)；Sharing Sound LLC起訴蘋果公司的iTunes侵犯了其在線商店下載音樂的專利權(quán)；蘋果起訴宏達(dá)電公司侵犯其5項專利；甲骨文起訴谷歌，要求對方支付60億美元的Java手機軟件使用費；InterDigital起訴諾基亞、華為、中興侵犯專利……

專利咨詢公司General Patent的CEO亞歷山大•珀托拉克曾說：“如果你畫一幅誰在起訴誰的地圖，你會看到這是一個混戰(zhàn)的星球。”

其實，點開這些新聞，我們會發(fā)現(xiàn)很多都是談判不成而鬧上法庭的，大多數(shù)人還會注意到，這里有專利鷹派的身影，所謂專利鷹派就是掌握了相當(dāng)數(shù)量的專利，積極發(fā)動專利侵權(quán)訴訟。很多專利鷹派公司擁有大量技術(shù)專利，但不進(jìn)行任何具體產(chǎn)品的研發(fā)，而是靠授權(quán)向其他廠商收取專利費，或是通過它的專利將別人送上法庭索賠巨額賠款。

由于這一群體的存在，迫使所有的公司，特別是高科技公司不得不估量自己所擁有的知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)模與份量，如果自身掌握資源寥寥，并且行業(yè)內(nèi)有專利鷹派公司存在，那么企業(yè)在決定投入這一產(chǎn)品的研發(fā)時就不免顧慮重重。

不僅小型企業(yè)在這里卻步，很多已成規(guī)模的新成長起來的高科技巨頭也不得不花費數(shù)十億美元購買專利，目的僅僅是保護(hù)自己避免可能的訴訟。

比如，身陷專利困境的谷歌公司就曾這樣評論專利糾紛對公司創(chuàng)新的傷害：“只有擁有一個強大的專利組合，才能使你自由地開發(fā)新產(chǎn)品和新服務(wù)。”

這真是一個諷刺，知識產(chǎn)權(quán)法的誕生原本是為了推動創(chuàng)新，保護(hù)專利所有者應(yīng)得的經(jīng)濟利益，防止不法個人和企業(yè)抄襲、剽竊已獲授權(quán)的技術(shù)專利，而今卻成了阻礙創(chuàng)新的絆腳石。

中興通訊執(zhí)行副總裁兼執(zhí)行董事何士友認(rèn)為這里存在一個度的問題，企業(yè)需要支付專利費尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，但專利費用過高的話，就會傷害到企業(yè)創(chuàng)新甚至整個產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。

他同時認(rèn)為，目前頻繁的專利訴訟不單純是企業(yè)在維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的問題，而是多個利益集團(tuán)之間在博弈。

在甲骨文起訴谷歌Android操作系統(tǒng)涉嫌侵犯Java知識產(chǎn)權(quán)一案中，甲骨文主張的賠償金額最高達(dá)到61億美元，這超過了Android歷史中獲得的所有收益。巨額索賠連負(fù)責(zé)此案的美國地區(qū)法官威廉姆•阿索普(William Alsup)也不禁說出：“這真是太荒繆了”

有時，專利費用過高傷害的并不只是使用者的利益，以高通為例，高通憑借著CDMA技術(shù)的專利壟斷地位，向使用其專利的廠商收取過高的費用，最終限制了CDMA的規(guī)模，近期的消息稱，高通主動下調(diào)CDMA專利費用。

企業(yè)在收取專利費時，應(yīng)該考慮的不僅僅是專利的獨特性和核心價值，還應(yīng)將生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)、市場推廣考慮在內(nèi)，那么專利費該收多少，既能保護(hù)發(fā)明者的利益，又不阻礙后來者的創(chuàng)新呢？這是一個值得整個社會去思索的問題。