寬帶市場門窄難進

昨天中午，據(jù)央視報道，發(fā)改委已經(jīng)啟動了對中國電信(00728.HK)和中國聯(lián)通(600050.SH)的反壟斷調(diào)查。消息一出，立刻在整個電信行業(yè)引起了高度關注和廣泛討論。

發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在央視的采訪中指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場，中國電信和中國聯(lián)通總共占有三分之二以上的市場份額，而且他們利用這種市場支配地位，給競爭對手出高價。

如果按照中國電信一年寬帶收入500億元，以及中國聯(lián)通一年寬帶收入300億元計算，一旦中國聯(lián)通和中國聯(lián)通的反壟斷被認定，將被處以1%～10%的罰款，這意味著中國電信和中國聯(lián)通的罰款金額將高達數(shù)億到數(shù)十億元。

實際上，無論是談到電信市場還是談及央企在國民經(jīng)濟中的地位，“壟斷”都是一個并不陌生的詞匯，但這次將反壟斷之矛指向了中國電信和中國聯(lián)通的寬帶接入，從消費者感受來看，對該壟斷的感觸遠沒有對其他領域那么強烈，因此這項反壟斷行動多少還是讓人有些意外。

據(jù)《第一財經(jīng)日報》記者了解，發(fā)改委之前一直在對電信和聯(lián)通進行調(diào)查，但尚未得出結果，此次發(fā)改委直接對媒體表態(tài)，而且由央視報道，還是被業(yè)內(nèi)人士認為頗具深意。

調(diào)查源于“舉報”

李青在接受央視采訪時介紹，“今年上半年，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案展開調(diào)查。”也就是說，此次反壟斷調(diào)查源于“舉報”，至于舉報方是誰，雖然記者撥通了發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局相關人士的電話，但對方一直未接聽。

李青接受央視采訪時提到，發(fā)改委主要調(diào)查的是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結算領域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進入市場等行為。特別是采用了價格歧視，對有競爭關系的企業(yè)給出了高價。

這從一個側(cè)面體現(xiàn)出中國寬帶市場競爭格局。在中國寬帶市場，主要有三類廠商，一是電信運營商；二是廣電系統(tǒng)，即以廣電總局網(wǎng)絡信息中心為龍頭，包括各地有線電視臺；三是第三方力量，如長城寬帶及一些系統(tǒng)集成商，如藍波萬維、聚友網(wǎng)絡、北大方正、電信通、歌華有線(600037.SH)、中電飛華等企業(yè)。

“目前正值電信和廣電就三網(wǎng)融合爭奪最激烈的時候，誰最希望對運營商展開反壟斷，顯而易見。”此事發(fā)生后，電信行業(yè)的員工在微博以及網(wǎng)絡上展開了討論，矛頭直指目前跟電信業(yè)競爭最激烈的廣電系統(tǒng)。

實際上，比如廣電系的歌華有線等有線電視運營商確實多年來一直尋求進入寬帶市場的路徑，但由于網(wǎng)絡以及運營方面的局限，實際的收入貢獻以及市場份額在寬帶市場仍然非常有限。

近年來，電信和廣電已經(jīng)開始在一些三網(wǎng)融合的交叉領域“短兵相接”，除了寬帶市場之外，最為明顯的莫過于IPTV。不同的是，在IPTV領域，電信是攻勢，廣電是守勢，而在寬帶市場，廣電則是攻，電信是守。

不過，長期關注電信市場的一位香港投行分析師并不認可這個觀點。“如果電信和聯(lián)通降低網(wǎng)間結算費用，雖然廣電系運營商可以增加利潤空間，但最直接的后果是引入更多的競爭者，以及更加激烈的價格戰(zhàn)，這對廣電運營商而言并不有利。”他說。

寬帶門口的野蠻人

“為什么會在‘686號’文件即將失效的關鍵節(jié)點展開反壟斷，值得推敲。”一位電信業(yè)從業(yè)人員向記者暗示。

所謂686號文件是工信部《關于進一步落實規(guī)范電信市場秩序有關文件精神的通知》，該通知明確指出，禁止中國移動(00941.HK)利用TD之外的技術手段從事寬帶接入服務，該禁令將在2011年年底到期。

這意味著寬帶市場的全面競爭即將展開，也同時讓中國移動和中國電信、中國聯(lián)通在寬帶市場的競爭關系變得更為直接。

“不管有無幕后一說，發(fā)改委這次調(diào)查最直接的后果必定是中移動將迅速拿到固網(wǎng)運營執(zhí)照。”《通信產(chǎn)業(yè)報》副總編林紫玉在其微博上分析說。

實際上，中國移動對寬帶出口的抱怨早已有之。在今年7月的通信業(yè)發(fā)展論壇上，中國移動副總裁魯向東就曾明確表示，當前中國移動擁有的國際互聯(lián)網(wǎng)出口數(shù)量與中國移動的規(guī)模極不相配，“在國際互聯(lián)網(wǎng)流量方面，中國電信有661G，中國聯(lián)通有357G，而中國移動只有49G。海外POP點(即網(wǎng)絡服務提供點)上，中國電信有13個，中國聯(lián)通有10個，中國移動只有2個”。魯向東說。

目前中國移動可以利用合并的中國鐵通發(fā)展固網(wǎng)和寬帶，但由于鐵通規(guī)模太小，經(jīng)營效益太差，受中國電信和中國聯(lián)通的市場擠壓更為明顯。

“如果按照中國電信要求的結算標準，即使不考慮發(fā)展和維護用戶的成本，除了所有的寬帶業(yè)務收入，鐵通每年還要再掏6億元，才能支付向中國電信繳納的結算費用。”一位中國鐵通內(nèi)部人士今年9月時曾對媒體表示，中國鐵通2009年的總利潤也不過8.9億元。

上述香港投行分析師認為，經(jīng)過電信重組，移動市場已經(jīng)面向三大運營商全面開放，中國移動在移動市場的壟斷地位已經(jīng)明顯受到了中國聯(lián)通和中國電信的挑戰(zhàn)，但在固網(wǎng)和寬帶市場，中國移動卻無法挑戰(zhàn)競爭對手，這是中國移動目前最急切突破的政策局限。

“但至少這也證明寬帶市場的競爭已經(jīng)到了必須打破壟斷的時候了，過去十多年的競爭都遠沒有達到這種激烈程度。”上述分析師說。

“早晚要落下的雨點”

國泰君安電信分析師鄧京晶認為，解決所謂壟斷局面的辦法很多，包括將不同區(qū)域間的寬帶收費統(tǒng)一，取消不同地域間的價格歧視，另外還可以增加投資，促進不同骨干網(wǎng)之間的融合，提高接入質(zhì)量等。

但他也同時指出，即使中國電信和中國聯(lián)通被裁定為壟斷，寬帶市場留給民營等資本進入的空間有多大，仍然難以確定，因為電信行業(yè)的投資實在太大了。

不過，從中國反壟斷的努力來看，該事件仍然具有顯著的標志性意義。中國政法大學教授李曙光對記者表示，《反壟斷法》出臺后實際上只用過一次，就是可口可樂并購匯源案，這次反壟斷是對國企的第一次。

據(jù)他介紹，實際上在《反壟斷法》立法過程中，就存在諸多爭議，其中最大的一條是如何界定經(jīng)濟壟斷和行政壟斷，而經(jīng)濟壟斷和行政壟斷都跟中國的國有企業(yè)相關。[!--empirenews.page--]

李曙光認為，發(fā)改委對國企的反壟斷也說明《發(fā)壟斷法》是長牙的老虎，不是紙老虎，“不管早點、晚點，雨點都是要落下來的。”

不過，在我國經(jīng)濟中，央企作為國民經(jīng)濟的命脈，在很多領域都存在壟斷狀態(tài)，這給中國的反壟斷法如何界定，如何實施都提出了挑戰(zhàn)。

“《反壟斷法》已經(jīng)開始對壟斷開刀了，這對推動市場經(jīng)濟的發(fā)展更有意義，當然前提還需要政府進一步轉(zhuǎn)變行為方式，以促進市場競爭結構，而現(xiàn)在僅僅是開始。”他說。