北京時間3月8日下午消息，據(jù)國外媒體報道，知情人士透露，美國司法部已對蘋果和美國五家大型出版商提出了警告，稱由于涉嫌共謀提高電子書價格，該部門計劃對這些公司提起訴訟。

共謀操縱價格

據(jù)悉，在2010年蘋果創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)推出iPad以前，蘋果曾說服出版商同意提高電子書定價。知情人士稱，其中幾家公司已與司法部展開談判，尋求就此案達(dá)成和解，盡量避免在法庭上解決問題。若雙方成功達(dá)成和解，這或許會對電子書行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，可能導(dǎo)致電子書價格下降。

不過，在受到美國司法部警告的五家大型出版商中，并非每一家都參與了和解談判。這五家出版商包括哥倫比亞廣播公司(CBS)旗下Simon &Schuster、新聞集團(tuán)旗下HarperCollins Publishers、法國傳媒集團(tuán)Lagardere SCA旗下Hachette Book Group、培生集團(tuán)(Pearson PLC)旗下Penguin Group以及德國霍爾茨布林克出版集團(tuán)旗下麥克米蘭公司(Macmillan)。

美國司法部、蘋果以及上述五家出版商的發(fā)言人均拒絕對此發(fā)表評論。

此案主要與蘋果要求出版商改變電子書定價的舉動有關(guān)。按照慣例，出版商會以相當(dāng)于建議售價的一半價格將圖書賣給零售商。根據(jù)這種“批發(fā)模式”，零售商愿意的話能以低于建議售價的價格出售圖書。大部分實體圖書都以這種模式出售。

為了早早在電子書市場確立領(lǐng)先地位，亞馬遜以9.99美元的價格出售部分暢銷書電子版，以吸引用戶購買其Kindle電子書閱讀器。但是，出版商對亞馬遜的這種做法是深惡痛絕，因為他們害怕用戶形成購買便宜電子書的習(xí)慣，使得出版商定價更高的實體圖書更不好銷售。

出版商還擔(dān)心，巴諾等零售商在價格上無力與亞馬遜抗?fàn)?，最終使得亞馬遜擁有電子書行業(yè)的定價權(quán)。從本質(zhì)上講，出版商害怕重蹈唱片公司覆轍。在蘋果iTunes音樂商店以99美分一首的價格出售歌曲以后，迅速壟斷了音樂行業(yè)。

調(diào)整定價模式

在蘋果準(zhǔn)備推出第一代iPad時，喬布斯建議出版商采用“代理定價”(Agency Pricing)模式。根據(jù)這一模式，出版商自主制定圖書零售價格，他們將從銷售中抽取70%的分成，而蘋果的分成為30%。蘋果還約定，出版商不得以更低價格向蘋果的競爭對手銷售同樣的圖書。

據(jù)喬布斯傳記作者沃爾特·艾薩克森(Walter Isaacson)披露，喬布斯說：“我們告訴出版商，‘我們傾向于代理模式，你們自主定價，我們分成30%，如果你們愿意，可以稍微提高圖書零售價。’”出版商接著便可以在全行業(yè)推行這種定價模式。喬布斯還告訴艾薩克森，“出版商找到亞馬遜，說：‘你們應(yīng)該簽代理合同，否則我們不會再向你們提供圖書。’”

據(jù)知情人士透露，美國司法部認(rèn)為，蘋果和五家出版商涉嫌共謀提高電子書行業(yè)的價格，因此準(zhǔn)備以違反聯(lián)邦反壟斷法為由對他們提起訴訟。這些出版商對此予以堅決否認(rèn)，他們告訴調(diào)查人員說，實現(xiàn)代理定價模式有利于全行業(yè)競爭，可以讓更多的電子書零售商快速發(fā)展。

據(jù)知情人士透露，巴諾CEO威廉姆·林奇(William Lynch)在司法部作證時稱，放棄代理定價模式將會造成“一家獨(dú)大”的局面，使得某一家公司可以獲得比現(xiàn)在更多的市場份額。巴諾發(fā)言人拒絕對此發(fā)表評論。

妨礙行業(yè)競爭

在實現(xiàn)代理定價模式以前，亞馬遜往往以低于進(jìn)價的價格出售暢銷電子書，有些出版商擔(dān)心這種營銷策略將使得新興電子書市場在其他潛在零售商心目中的吸引力下降。知情人士稱，雖然出版商堅稱代理定價模式刺激了行業(yè)競爭，但這種理由并沒有說服司法部。政府部門律師對價格上漲時行業(yè)競爭能否加劇提出了質(zhì)疑。亞馬遜也拒絕對此發(fā)表評論。

目前尚不清楚雙方是否會通過談判達(dá)成和解。一位知情人士稱，談判已進(jìn)行了很長時間。另一位知情人士透露，“達(dá)成和解是一種務(wù)實的辦法”，這種調(diào)查涉及的法律費(fèi)用很高，“你只好考慮和解，無論你認(rèn)為是否公平。”

蘋果與出版商簽訂的一些合同引起了監(jiān)管部門的注意，如蘋果阻止出版商以更低價格向其他零售商出售圖書。近年來，在美國衛(wèi)生保健行業(yè)，這種名為“最惠國待遇”的條款遭到了司法部的調(diào)查，因為它們有時可以被用來妨礙競爭。知情人士稱，有些出版商提出了一個解決方案，即保留代理定價模式，但允許書商自行決定對圖書實施一定的折扣。

知情人士透露，在司法部調(diào)查的各類問題中，有一項涉及三家出版商在2009年晚些時候?qū)﹄娮訒O(shè)置的“窗口期”。那年12月，Simon &Schuster、HarperCollins和Hachette表示他們將推遲發(fā)布部分圖書的電子版，以便給精裝版的上市創(chuàng)造條件。當(dāng)時，這三家出版商認(rèn)為9.99美元的數(shù)字暢銷書對出版商行業(yè)未來構(gòu)成了長期威脅。但他們的努力無果而終。

市場規(guī)模翻番

歐盟也對蘋果涉嫌與出版商聯(lián)手操控電子書價格一事展開了調(diào)查。紐約一家聯(lián)邦法院已收到了多宗集體訴訟。蘋果本月對此案作出回應(yīng)，稱該公司沒有與任何出版商合謀。蘋果在一份聲明中稱：“蘋果進(jìn)入這個行業(yè)加劇了電子書經(jīng)銷的競爭。”

目前，實體圖書銷量在持續(xù)下滑，而電子書營收則是出版商增長最快的業(yè)務(wù)部門。根據(jù)美國出版商協(xié)會對77家出版商所做的調(diào)查，電子書銷售額在2011年增長了一多倍，達(dá)到9.7億美元。隨著越來越多的用戶轉(zhuǎn)而使用專用電子書閱讀器和平板電腦閱讀設(shè)備，以數(shù)字方式閱讀內(nèi)容的用戶人數(shù)可能會增加。

與此同時，銷售實體圖書的書店會越來越少，去年美國第二大圖書連鎖店Borders Group的破產(chǎn)清算就是典型例證。此外，美國最大的圖書連鎖店巴諾還將店內(nèi)更多的空間讓給非圖書類產(chǎn)品，如玩具和游戲等。

這并不是美國司法部首次以涉嫌與其他公司共謀的罪名起訴蘋果。2010年，多家科技公司同意與司法部達(dá)成和解。此前，司法部調(diào)查認(rèn)為，這些公司達(dá)成“互不挖角”的協(xié)議，試圖壓低員工工資。此案及其他相關(guān)集體訴訟案件曝光的證據(jù)表明，喬布斯是“互不挖角”協(xié)議的主要幕后推手。但蘋果并不承認(rèn)有任何不當(dāng)行為。 [!--empirenews.page--]