導(dǎo)語：國外媒體今天撰文稱，在蘋果訴三星案開庭后，蘋果高管披露了大量內(nèi)幕，希望借此說服陪審團支持己方主張，針對三星產(chǎn)品發(fā)布永久禁令，并獲得巨額賠償。

以下為文章全文：

對簿公堂

在蘋果訴三星專利侵權(quán)案第一周的庭審中，一名蘋果營銷高管披露了該公司對免費新聞和產(chǎn)品植入的依賴。在這起官司中，原被告雙方都試圖說服陪審團相信，對手侵犯了己方的設(shè)計和技術(shù)專利。

蘋果高管在加州圣何塞聯(lián)邦法院出庭作證時，披露了iPhone的早期規(guī)劃，以及公司內(nèi)部圍繞是否推出小尺寸iPad展開的討論。蘋果全球營銷高級副總裁菲爾·席勒(Phil Shciller)則專門闡述了蘋果如何從全球媒體的關(guān)注中獲益。

由于蘋果的內(nèi)部工作一向?qū)ν獗Ｃ埽虼诉@給了外界一次難得的機會，得以一窺蘋果的決策流程。蘋果希望通過這種開誠布公的態(tài)度獲得陪審團的信任，最終贏得本案。

蘋果和三星是全球高科技手持設(shè)備領(lǐng)域的最大廠商，這類設(shè)備將手機與電腦的功能融為一體。為了在這個規(guī)模達到2191億美元的行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)，雙方的專利戰(zhàn)火已經(jīng)蔓延到4個大陸，但本次庭審則是首次在美國陪審團面前對簿公堂。

25億索賠

蘋果希望向三星索賠25億美元。三星也提起反訴，指控蘋果侵犯其2項標(biāo)準(zhǔn)要素專利和3項實用新型專利。蘋果此前已經(jīng)成功在美國申請到三星平板電腦的臨時禁售令，該公司希望獲得永久禁令，并將范圍擴大到三星智能手機。

三星律師則認(rèn)為，蘋果不能主張“對矩形的壟斷”。蘋果律師則認(rèn)為，iPhone、iPad與三星智能手機、平板電腦之間的相似度超出了可以接受的模仿范圍。

該案涉及的一項技術(shù)是當(dāng)用戶滑動到網(wǎng)頁或圖片底部時，出現(xiàn)的屏幕反彈效果。蘋果稱，三星在自家的智能手機中采用了類似的功能。另外一項專利則是使用手指放大圖片或文件的方式。蘋果認(rèn)為，三星同樣抄襲了該專利。

懲罰律師

在上周五的舉證環(huán)節(jié)開始前，美國地區(qū)法官露西·科赫(Lucy Koh)駁回了蘋果懲罰三星律師的申請。

蘋果8月1日提交申請稱，三星律師授權(quán)于7月31日發(fā)表的聲明，旨在通過新聞媒體向陪審團傳達己方觀點，對蘋果的核心主張進行爭辯。

科赫上周五表示，三星及其代理方Quinn Emmanuel Urquhart &Sullivan律師事務(wù)所“披露了他們均明知應(yīng)對外保密的證據(jù)”，她保留進一步調(diào)查此事的權(quán)利。

科赫法官對陪審團成員進行了逐一面試，詢問他們在7月31日聽取證詞后，是否看過或聽過與該案有關(guān)的任何內(nèi)容。她最終認(rèn)定，陪審團能夠繼續(xù)保持“公平、公正”的立場，可以繼續(xù)履職。

小尺寸iPad

根據(jù)上周五的證詞，蘋果高管還曾就是否推出小尺寸iPad展開過爭論。一位三星律師展示了蘋果互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)高級副總裁艾迪·庫伊(Eddy Cue)的一封郵件，他在郵件中主張開發(fā)7英寸平板電腦。在2011年1月的一封電子郵件中，庫伊還談到他試圖說服蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)開發(fā)小尺寸iPad。喬布斯已于2011年10月去世。

席勒透露，在第一代iPhone 2007年1月發(fā)布后，以及同年晚些時候上市后，蘋果決定短期內(nèi)不花錢做任何廣告。

“我們沒必要做廣告。”席勒說。他看到了一些對iPhone和iPad的狂熱好評，認(rèn)為這遠(yuǎn)比廣告更能營造聲勢。

席勒表示，三星利用蘋果的設(shè)計和營銷成就推出了類似的智能手機和平板電腦，這給產(chǎn)品推廣“帶來了巨大的問題”。

混淆產(chǎn)品

“用戶對哪款產(chǎn)品出自哪家廠商感到迷惑，”他說，“這對用戶看待蘋果的方式產(chǎn)生了影響。”

但三星律師比爾·普萊斯(Bill Price)隨后對這一說法進行質(zhì)疑。他問席勒，蘋果為什么不在iPhone頂部增加Logo，或者發(fā)布廣告？

席勒則回答道，毫無修飾的正面設(shè)計很獨特，“我認(rèn)為人們已經(jīng)將此視為蘋果的獨創(chuàng)。”

席勒稱，他專門研究過涉案的三星手機，并認(rèn)定的確可能產(chǎn)生混淆。

“消費者會將Droid Charge誤當(dāng)做iPhone購買嗎？”普萊斯問。

“我相信他們可能混淆。”席勒答。

“難道僅僅一個‘可能’，就成了蘋果數(shù)十億美元索賠的根據(jù)？”普萊斯問。

這一問題引發(fā)了蘋果律師的反對，科赫法官也認(rèn)同蘋果的觀點，并要求三星律師撤銷問題。

iPhone開發(fā)

當(dāng)天晚些時候，負(fù)責(zé)iPhone和iPad軟件開發(fā)的蘋果高級副總裁斯科特·福斯特(Scott Forstall)闡述了iPhone的開發(fā)過程，并首次在庭審中向陪審團詳細(xì)闡述了涉案專利。

福斯特稱，蘋果2004年開始開發(fā)iPhone，原因是公司高管對他們自己使用的手機不滿。該公司當(dāng)時已經(jīng)開始開發(fā)iPad，并在從事觸摸屏技術(shù)的研發(fā)。蘋果當(dāng)時暫時擱置了平板電腦計劃，并將觸摸屏技術(shù)整合進iPhone。

福斯特稱，iPhone項目是最高機密。他受命負(fù)責(zé)iPhone軟件開發(fā)。喬布斯還特意對他強調(diào)，不能讓公司之外的任何人參與該項目。

蘋果使用各種顏色來描述這些項目，第一代iPhone被稱作“紫色”。福斯特團隊所在的樓層禁止其他員工進入，而且專門安裝了監(jiān)控攝像頭。

搏擊俱樂部

“我們還掛起了“搏擊俱樂部”的牌子。”福斯特說。他指的是布拉德·皮特(Brad Pitt)主演的同名電影。“‘搏擊俱樂部’的第一條規(guī)定就是不能談?wù)?lsquo;搏擊俱樂部’。”

福斯特表示，他是該案涉及的’163號專利的發(fā)明人之一。通過該專利，用戶便可雙擊某網(wǎng)站上的新聞報道，并適當(dāng)調(diào)整尺寸和位置。

三星律師凱文·約翰遜(Kevin Johnson)問福斯特，他是否知道美國專利和商標(biāo)局在接受該專利時，已經(jīng)縮小了部分主張或元素的適用范圍？

福斯特表示并不知情。

約翰遜又問福斯特，是否知道已經(jīng)存在“先有技術(shù)”，并因此導(dǎo)致該專利適用范圍縮?。?/p>

福斯特也表示并不知情。

該案庭審定于8月6日重啟。

[!--empirenews.page--]

盡管iPhone比iPad早出生了3年，但蘋果卻表示iPad的設(shè)計工作更早啟動了