美國(guó)大選年，中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)行到“第三波”。

10月8日，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布了一份有關(guān)華為、中興設(shè)備可能危害美國(guó)國(guó)家安全的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定聯(lián)邦政府應(yīng)該對(duì)兩家公司進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的意圖“持懷疑態(tài)度”。

10月11日，美國(guó)商務(wù)部作出終裁，認(rèn)定中國(guó)向美國(guó)出口的晶體硅光伏電池及組件存在傾銷(xiāo)和補(bǔ)貼行為，將對(duì)從中國(guó)進(jìn)口太陽(yáng)能板與太陽(yáng)能電池產(chǎn)品征收高額的“雙反”關(guān)稅。

10月16日，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題，中國(guó)產(chǎn)石膏板在美國(guó)遭遇訴訟潮，有議員提出的《有毒石膏板安全法案》已在眾議院通過(guò)。

如何看待這三場(chǎng)“戰(zhàn)役”的法律性質(zhì)，中國(guó)企業(yè)和政府應(yīng)如何應(yīng)對(duì)來(lái)自美國(guó)政府和司法體系的三個(gè)主體？如何用三套不同的行為規(guī)則進(jìn)行“三線作戰(zhàn)”？本報(bào)專訪了中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院院長(zhǎng)莫世健。

“華為報(bào)告”無(wú)法律效力

《21世紀(jì)》：美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)針對(duì)華為和中興發(fā)布的安全報(bào)告是何性質(zhì)？

莫世?。好绹?guó)國(guó)會(huì)的各種委員會(huì)，會(huì)根據(jù)各自功能進(jìn)行很多聽(tīng)證、調(diào)查，這是議會(huì)在行使其監(jiān)督權(quán)。這樣的調(diào)查不需要任何門(mén)檻就可以啟動(dòng)，它的結(jié)論對(duì)政府有參考性價(jià)值，但這份報(bào)告不是法律文件，不能要求行政部門(mén)去落實(shí)它。

《21世紀(jì)》：這樣的報(bào)告不具有任何法律效力？

莫世健：不能籠統(tǒng)而論。比如以前美國(guó)國(guó)會(huì)曾判定某人為間諜，這樣重大而且特殊的事件判定就具有法律效力。有的聽(tīng)證和調(diào)查，此后會(huì)進(jìn)入立法程序，但有些調(diào)查只是泛泛聽(tīng)證，比如此次中興、華為事件，我覺(jué)得就沒(méi)有法律效力。

《21世紀(jì)》：美國(guó)國(guó)會(huì)完成這份報(bào)告后，政府是否必須回應(yīng)？法院又如何對(duì)待？

莫世?。壕湍壳暗牧私?，美國(guó)國(guó)會(huì)這次應(yīng)該沒(méi)有規(guī)定政府必須回應(yīng)，否則國(guó)會(huì)會(huì)直接要求政府來(lái)接受質(zhì)詢。法院也不會(huì)直接使用這份報(bào)告，因?yàn)樗皇欠晌募豢赡馨阉鳛閰⒖?。但這些需要以后出現(xiàn)具體案例時(shí)再具體分析。

“石膏板”并非貿(mào)易爭(zhēng)端

《21世紀(jì)》：不同于對(duì)中興、華為的調(diào)查報(bào)告，在中國(guó)石膏板在美國(guó)遭遇訴訟事件中，有美國(guó)議員提出了《有毒石膏板安全法案》，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，上個(gè)月眾議院通過(guò)了該法案，但尚未在參議院表決。

莫世健：中國(guó)生產(chǎn)的石膏板在美國(guó)銷(xiāo)售，必須符合美國(guó)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)道理不需要立法也是清楚的。我并不清楚這份法案的具體條款，但如果其中附加了其他內(nèi)容，比如措辭出現(xiàn)歧視性語(yǔ)言，那是可訴的。

過(guò)去曾有過(guò)這樣的案例。比如美國(guó)的《2009年綜合撥款法案》中曾規(guī)定，下一年的預(yù)算，不能用于檢驗(yàn)中國(guó)進(jìn)口的禽類(lèi)產(chǎn)品。不能檢驗(yàn)，也就意味著不能進(jìn)口中國(guó)的禽類(lèi)產(chǎn)品。中國(guó)政府認(rèn)為這是一個(gè)歧視性的條款，就向WTO提交了申訴，并最終獲勝。

《21世紀(jì)》：中國(guó)石膏板生產(chǎn)企業(yè)在美國(guó)遭遇的訴訟潮是不是一個(gè)貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題？

莫世?。翰皇?，這只是關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的民事訴訟。當(dāng)然，現(xiàn)在美國(guó)該行業(yè)不景氣，又恰逢大選，可能會(huì)有政治意圖摻雜其中。比如，在美國(guó)，消費(fèi)者維權(quán)訴訟可以提起集體訴訟，所以可能有律師呼吁成百上千的消費(fèi)者，一起起訴中國(guó)企業(yè)。但這些訴訟不涉及中國(guó)政府，中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)是唯一的訴訟主體。

當(dāng)然，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)被起訴，美國(guó)方面以該企業(yè)是國(guó)企為由，申請(qǐng)向中國(guó)政府執(zhí)行的案例，但這樣的看法沒(méi)有得到中國(guó)政府的承認(rèn)。

高關(guān)稅不合理

《21世紀(jì)》：那么中國(guó)應(yīng)該從哪些方面應(yīng)對(duì)光伏“雙反”戰(zhàn)交鋒？

莫世健：歐盟調(diào)查中國(guó)光伏產(chǎn)品是否傾銷(xiāo)時(shí)，作為對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)的是美國(guó)產(chǎn)品的成本價(jià)，這可能導(dǎo)致中國(guó)幾乎不可能獲勝，因?yàn)槊绹?guó)的成本很高。而美國(guó)調(diào)查時(shí)選擇的替代國(guó)則是泰國(guó)。泰國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境等因素有可能與中國(guó)相近，但反傾銷(xiāo)調(diào)查有一個(gè)生產(chǎn)要素認(rèn)定問(wèn)題，就是說(shuō)中國(guó)和泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況可能差不多，但成本構(gòu)成的要素究竟有哪些是需要仔細(xì)認(rèn)定的，這會(huì)影響選擇的替代國(guó)是否合理。

另外，美國(guó)和歐盟進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)選擇了替代國(guó)，但進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)卻沒(méi)有，而是使用了中國(guó)本身的補(bǔ)貼情況。補(bǔ)貼是會(huì)影響價(jià)格的，美國(guó)和歐盟選擇了第三國(guó)價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)，卻考慮中國(guó)本國(guó)的補(bǔ)貼，這樣計(jì)算下來(lái)很可能中國(guó)會(huì)吃虧，從而導(dǎo)致不合理。

《21世紀(jì)》：這些是從要件上來(lái)分析，從程序上中國(guó)還有哪些選擇？

莫世?。好绹?guó)商務(wù)部做出終裁后，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）很可能最終投票認(rèn)可這個(gè)裁定。對(duì)中國(guó)的光伏企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果認(rèn)為裁定不合理，可以按照美國(guó)法律起訴，也就是國(guó)內(nèi)意義上的行政訴訟。

對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，則只能去WTO申訴。關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的裁決只能通過(guò)WTO，國(guó)際法庭一般不處理貿(mào)易問(wèn)題。WTO的原則是磋商，一般時(shí)限是6個(gè)月。如果磋商沒(méi)有結(jié)果，WTO就會(huì)成立專門(mén)委員會(huì)，再經(jīng)過(guò)6至9個(gè)月作出報(bào)告。如果這份報(bào)告仍然沒(méi)有取得一致，不服的一方可以提出上訴，3至9個(gè)月后，會(huì)再出一份報(bào)告。