美國大選年，中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)行到“第三波”。

10月8日，美國眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布了一份有關(guān)華為、中興設(shè)備可能危害美國國家安全的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定聯(lián)邦政府應(yīng)該對(duì)兩家公司進(jìn)入美國市場的意圖“持懷疑態(tài)度”。

10月11日，美國商務(wù)部作出終裁，認(rèn)定中國向美國出口的晶體硅光伏電池及組件存在傾銷和補(bǔ)貼行為，將對(duì)從中國進(jìn)口太陽能板與太陽能電池產(chǎn)品征收高額的“雙反”關(guān)稅。

10月16日，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，因?yàn)橘|(zhì)量問題，中國產(chǎn)石膏板在美國遭遇訴訟潮，有議員提出的《有毒石膏板安全法案》已在眾議院通過。

如何看待這三場“戰(zhàn)役”的法律性質(zhì)，中國企業(yè)和政府應(yīng)如何應(yīng)對(duì)來自美國政府和司法體系的三個(gè)主體？如何用三套不同的行為規(guī)則進(jìn)行“三線作戰(zhàn)”？本報(bào)專訪了中國國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)會(huì)副會(huì)長、中國政法大學(xué)國際法學(xué)院院長莫世健。

“華為報(bào)告”無法律效力

《21世紀(jì)》：美國眾議院情報(bào)委員會(huì)針對(duì)華為和中興發(fā)布的安全報(bào)告是何性質(zhì)？

莫世健：美國國會(huì)的各種委員會(huì)，會(huì)根據(jù)各自功能進(jìn)行很多聽證、調(diào)查，這是議會(huì)在行使其監(jiān)督權(quán)。這樣的調(diào)查不需要任何門檻就可以啟動(dòng)，它的結(jié)論對(duì)政府有參考性價(jià)值，但這份報(bào)告不是法律文件，不能要求行政部門去落實(shí)它。

《21世紀(jì)》：這樣的報(bào)告不具有任何法律效力？

莫世?。翰荒芑\統(tǒng)而論。比如以前美國國會(huì)曾判定某人為間諜，這樣重大而且特殊的事件判定就具有法律效力。有的聽證和調(diào)查，此后會(huì)進(jìn)入立法程序，但有些調(diào)查只是泛泛聽證，比如此次中興、華為事件，我覺得就沒有法律效力。

《21世紀(jì)》：美國國會(huì)完成這份報(bào)告后，政府是否必須回應(yīng)？法院又如何對(duì)待？

莫世?。壕湍壳暗牧私猓绹鴩鴷?huì)這次應(yīng)該沒有規(guī)定政府必須回應(yīng)，否則國會(huì)會(huì)直接要求政府來接受質(zhì)詢。法院也不會(huì)直接使用這份報(bào)告，因?yàn)樗皇欠晌募?，只可能把它作為參考。但這些需要以后出現(xiàn)具體案例時(shí)再具體分析。

“石膏板”并非貿(mào)易爭端

《21世紀(jì)》：不同于對(duì)中興、華為的調(diào)查報(bào)告，在中國石膏板在美國遭遇訴訟事件中，有美國議員提出了《有毒石膏板安全法案》，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，上個(gè)月眾議院通過了該法案，但尚未在參議院表決。

莫世?。褐袊a(chǎn)的石膏板在美國銷售，必須符合美國的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)道理不需要立法也是清楚的。我并不清楚這份法案的具體條款，但如果其中附加了其他內(nèi)容，比如措辭出現(xiàn)歧視性語言，那是可訴的。

過去曾有過這樣的案例。比如美國的《2009年綜合撥款法案》中曾規(guī)定，下一年的預(yù)算，不能用于檢驗(yàn)中國進(jìn)口的禽類產(chǎn)品。不能檢驗(yàn)，也就意味著不能進(jìn)口中國的禽類產(chǎn)品。中國政府認(rèn)為這是一個(gè)歧視性的條款，就向WTO提交了申訴，并最終獲勝。

《21世紀(jì)》：中國石膏板生產(chǎn)企業(yè)在美國遭遇的訴訟潮是不是一個(gè)貿(mào)易爭端問題？

莫世健：不是，這只是關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問題的民事訴訟。當(dāng)然，現(xiàn)在美國該行業(yè)不景氣，又恰逢大選，可能會(huì)有政治意圖摻雜其中。比如，在美國，消費(fèi)者維權(quán)訴訟可以提起集體訴訟，所以可能有律師呼吁成百上千的消費(fèi)者，一起起訴中國企業(yè)。但這些訴訟不涉及中國政府，中國生產(chǎn)企業(yè)是唯一的訴訟主體。

當(dāng)然，曾經(jīng)出現(xiàn)過中國的國有企業(yè)被起訴，美國方面以該企業(yè)是國企為由，申請(qǐng)向中國政府執(zhí)行的案例，但這樣的看法沒有得到中國政府的承認(rèn)。

高關(guān)稅不合理

《21世紀(jì)》：那么中國應(yīng)該從哪些方面應(yīng)對(duì)光伏“雙反”戰(zhàn)交鋒？

莫世健：歐盟調(diào)查中國光伏產(chǎn)品是否傾銷時(shí)，作為對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)的是美國產(chǎn)品的成本價(jià)，這可能導(dǎo)致中國幾乎不可能獲勝，因?yàn)槊绹某杀竞芨?。而美國調(diào)查時(shí)選擇的替代國則是泰國。泰國的市場環(huán)境等因素有可能與中國相近，但反傾銷調(diào)查有一個(gè)生產(chǎn)要素認(rèn)定問題，就是說中國和泰國的經(jīng)濟(jì)狀況可能差不多，但成本構(gòu)成的要素究竟有哪些是需要仔細(xì)認(rèn)定的，這會(huì)影響選擇的替代國是否合理。

另外，美國和歐盟進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)選擇了替代國，但進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)卻沒有，而是使用了中國本身的補(bǔ)貼情況。補(bǔ)貼是會(huì)影響價(jià)格的，美國和歐盟選擇了第三國價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)，卻考慮中國本國的補(bǔ)貼，這樣計(jì)算下來很可能中國會(huì)吃虧，從而導(dǎo)致不合理。

《21世紀(jì)》：這些是從要件上來分析，從程序上中國還有哪些選擇？

莫世?。好绹虅?wù)部做出終裁后，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）很可能最終投票認(rèn)可這個(gè)裁定。對(duì)中國的光伏企業(yè)來說，如果認(rèn)為裁定不合理，可以按照美國法律起訴，也就是國內(nèi)意義上的行政訴訟。

對(duì)中國政府來說，則只能去WTO申訴。關(guān)于國際貿(mào)易的裁決只能通過WTO，國際法庭一般不處理貿(mào)易問題。WTO的原則是磋商，一般時(shí)限是6個(gè)月。如果磋商沒有結(jié)果，WTO就會(huì)成立專門委員會(huì)，再經(jīng)過6至9個(gè)月作出報(bào)告。如果這份報(bào)告仍然沒有取得一致，不服的一方可以提出上訴，3至9個(gè)月后，會(huì)再出一份報(bào)告。