10月10日，周三。中國與其國際舞臺兩大對手日本和美國的紛爭，近日不絕于耳。中日釣魚島之爭固然牽動海內(nèi)外神經(jīng)，美國眾議院情報委員會一份針對內(nèi)地通訊設(shè)備商華為和中興的報告，亦令中美關(guān)系蒙上陰影。

同一框架兩個角度

隨著人民銀行行長周小川確認不會參與本周舉行的IMF/世銀東京年會，改由副行長易綱列席，本已陷入谷底的中日關(guān)系雪上加霜。消息作實后，亞洲股市普遍下跌，在華設(shè)廠的日資企業(yè)尤其是汽車制造商，股價一挫再挫，區(qū)內(nèi)其他市場也沽盤涌現(xiàn)，MSCI亞太指數(shù)周三收市跌至一個月低位。

但凡涉及國際關(guān)系，投資者總會因應(yīng)對峙雙方的言行姿態(tài)，作出接近條件反射的回應(yīng)，并把涉事國家關(guān)系惡化歸因于某些想當然的理由。以中美圍繞華為、中興的紛爭為例，“撐華派”認為美國大選在即，兩黨為爭選票拿中國當箭靶，又或美方借國家安全為名大搞保護主義。然而，是否一切皆如此天圓地方非黑即白？答案恐怕是否定的。

大家不妨以開放態(tài)度討論這個話題。華為、中興在美觸礁，令老畢想起兩件事：一為七年前中海油收購美國能源巨企優(yōu)尼科飲恨；二為數(shù)天前奧巴馬簽署總統(tǒng)法令，以涉嫌威脅美國國家安全為理由，中止內(nèi)地三一集團關(guān)聯(lián)企業(yè)Ralls在美國俄勒岡州開展的風(fēng)電項目。

中美商業(yè)糾紛遇上大選迫在眉睫，保護主義和打壓中國乃兩個避無可避的議題。然而，從保護主義著眼，在華為、中興事件上，美方動機不如中海油/優(yōu)尼科明顯；說到打壓中國，眾議院情報委員會的報告亦不如奧巴馬簽發(fā)總統(tǒng)令叫停Ralls 的風(fēng)電項目般“赤裸裸”。

在中海油/優(yōu)尼科事件上，覬覦優(yōu)尼科資產(chǎn)誓要購之而后快的，還有美國能源巨企雪佛龍；優(yōu)尼科商業(yè)價值最高的設(shè)施，主要分布于亞洲地區(qū)，中海油在這個戰(zhàn)場面對雪佛龍，而收購成敗取決于跟美國能源業(yè)唇齒相依的華盛頓政客。沿此路進，中海油政治游說工夫再到家，在天時地利人和三者皆遠遜對手下，收購戰(zhàn)敗得徹底，正常不過。

優(yōu)尼科落入雪佛龍之手若是美國保護主義的一種體現(xiàn)，那么以同一“框架”分析華為、中興事件，是否一樣恰當？這得分兩個層次看。假設(shè)中海油2005年收購優(yōu)尼科落敗，乃美國懼怕北京透過國營石油集團環(huán)球搜購資源、置美國國家能源安全于險境的結(jié)果，那么便有理由相信雪佛龍跟中海油爭奪優(yōu)尼科，背后有美國當局授意，并非單純的商業(yè)決定。

從這個角度出發(fā)，率領(lǐng)眾議院情報委員會完成報告的兩位主要成員——主席羅杰斯（Mike Rogers）和資深眾議員魯帕斯貝加（Dutch Ruppersberger）——在11月選舉中擊敗對手保住議席的機會雖高唱入云，并無打壓中國爭取選票的必要，但情報委員會對華為、中興展開調(diào)查若只是應(yīng)政府要求行事，其主要成員“配合”白宮以至奧巴馬本人的競選考慮，以“國家安全”為名排擠在美國活動的內(nèi)地電訊設(shè)備商，并非不合情理的假設(shè)。

奧巴馬對風(fēng)電這種于美國國家安全應(yīng)不足以構(gòu)成明顯威脅的中資企業(yè)亦不放過，在大選舉行在即之際向Ralls開刀，那么華為、中興事件迅速演變成政治問題，可能性不容抹煞。

打壓中國誰得益？

然而，從另一層次出發(fā)，以保護主義而非國家安全為分析基礎(chǔ)，便得問問華為、中興在美國備受打壓，誰得益最大？讀者第一個想到的應(yīng)是美國電訊及網(wǎng)絡(luò)器材巨無霸思科。

從美國政情資料看，領(lǐng)導(dǎo)眾議院情報委員會的兩位主要成員，于下月眾院改選中勝算極高，并無多此一舉拿中國當箭靶的必要，惟電訊業(yè)在美國政界的“牙力”，是否跟七年前促使中海油敗走北美的能源業(yè)不相伯仲，政商二道“合作無間”遇敵殺敵，老畢手上并無足夠資料以資判斷。

不過，保護主義從來都是雙向的，當年中海油敗給雪佛龍，中國并無對等渠道在能源領(lǐng)域上給美國還以顏色，美國政客若在思科游說下向其中資對手“開刀”，難道北京不能針對思科在內(nèi)地的業(yè)務(wù)以牙還牙，令其得不償失嗎？

真實情況如何，老畢不得而知，只是“鑒古知今”，吹吹水而已。