近日，美國眾議院情報委員會發(fā)布的對華為和中興的非保密報告草案稱，華為和中興的設(shè)備可能給美國國家安全帶來風(fēng)險，并建議美國企業(yè)尋找可替代的其他電信設(shè)備供應(yīng)商。華為和中興隨即予以否認(rèn)，中國外交部也及時回應(yīng)，希望美國會尊重事實，摒棄偏見。

盡管這份長達(dá)52頁的報告只是建議，但其指控?zé)o疑將加劇華為等進入美國市場的難度。由于該報告未提供華為設(shè)備在美被用于間諜活動之有力證據(jù)，加之正值美國總統(tǒng)大選期，因此是次基于安全的貿(mào)易保護帶有濃重的政治色彩。

坦白說，假借安全的貿(mào)易阻力，源自信息不透明引發(fā)的互信不足、信任危機和相互猜忌。即由于信息透明度不夠和信息搜集成本過高，博弈一方因難以捕捉到有效的關(guān)鍵信息，甄別另一方的行為動機和意向，而產(chǎn)生懵懂的安全受到威脅之判斷錯覺，難以形成典型的默式博弈框架（雙方的博弈聚焦點明確），從而導(dǎo)致博弈一方以可能存在安全威脅為由，使博弈結(jié)構(gòu)趨向最后通牒式模式，很容易出現(xiàn)沖突式對峙。

不過，以安全為由的最后通牒式博弈，并非是旨在貿(mào)易阻塞，而是發(fā)出信息互通預(yù)警以倒逼信息流通，降低信息搜集成本，旨在有效對另一方的行為進行消除安全擔(dān)憂的甄別。可見，若博弈一方提供的信息無法消除另一方擔(dān)憂，那么很容易加劇互信不足和相互猜忌，進而因誤解抬高雙邊交易成本。如華為和中興出口美國的設(shè)備普遍需在美國官方監(jiān)督下，通過國家重點實驗室檢查，業(yè)已透射出互信不足和信息流通不暢等帶來的高安全性交易成本，是次美國會的報告，只是華為等與美方因信息流通不暢等帶來的沖突升級。

鑒于此，當(dāng)前不論是旨在逐鹿美國市場的華為等企業(yè)，還是出于增加中美商貿(mào)互信、消除誤解之考慮，完善信息互動機制，降低雙方信息搜集成本實為當(dāng)務(wù)之急。畢竟，即便美國國會不出具此類誤解性報告，單以美國政府的設(shè)備檢查等程序帶來的時間成本，就已對華為等進入美國市場產(chǎn)生實質(zhì)性牽制。當(dāng)然，在此需要指出的是，華為等中資企業(yè)提供的信息能否提高雙方互信，其依據(jù)并非是披露多少信息，而是其提供的信息是否能消除對方的誤解和猜忌。即若未提供足以促使對方改變立場的有效信息，不管美國會眾議院的報告是否被其行政部門采信，華為和中興進入美國市場將依舊步履維艱。

中國企業(yè)應(yīng)充分利用和熟悉美國的政治和社會文化生態(tài)，盡可能利用有效的溝通機會，向美方傳導(dǎo)翔實的信息和數(shù)據(jù)，降低誤解。這次美國眾議院的調(diào)查，實際上為華為和中興提供了一個與美國公眾和國會交流的絕好公關(guān)機會。遺憾的是，美國會出具的報告顯示，雙方未能有效利用好這個交流機會消除誤解。如美國會議員認(rèn)為華為和中興在聽證會上回答具體問題時“打太極拳”，某種程度上透射出了中國企業(yè)需向在華外資學(xué)習(xí)本土適應(yīng)力，消除雙方文化習(xí)慣上的差異。

當(dāng)前美國以國家安全理由排斥中資企業(yè)，雖有濃重貿(mào)易保護色彩，但國內(nèi)需謹(jǐn)慎以陰謀論等予以過度解讀，而應(yīng)持有積極的建信立場，通過完善信息溝通渠道，降低信息搜集成本，務(wù)實地消除相互猜忌，增加雙邊互信。畢竟，暢通信息傳導(dǎo)機制，緩解信息不對稱性風(fēng)險符合中美雙方利益，過度上綱上線的針鋒相對雖可釋放怨氣，但無益于問題的解決。