虛擬運(yùn)營商牌照發(fā)還是不發(fā)？這個(gè)問題對(duì)于工信部的官員和通信運(yùn)營商都很糾結(jié)。這即與民間資本這一名詞的概念和內(nèi)涵有關(guān)，也與工信部和電信通信運(yùn)營商對(duì)移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點(diǎn)的真正目的有關(guān)。

以工信部公布的移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點(diǎn)方案，對(duì)有關(guān)資質(zhì)的要求，相信恐怕沒有看上去比蘇寧這樣的企業(yè)更合適的對(duì)象了。蘇寧自身就已經(jīng)在很多方面諸如卡類業(yè)務(wù)、終端業(yè)務(wù)上有著與運(yùn)營商現(xiàn)成的合作關(guān)系，也有現(xiàn)成的門店服務(wù)資源，貌似對(duì)于蘇寧來說，移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)只不過是在現(xiàn)有與運(yùn)營商合作業(yè)務(wù)上的一個(gè)輕度疊加，增加一個(gè)業(yè)務(wù)收入點(diǎn)而已。

但是問題恐怕并不是那么簡(jiǎn)單。這涉及到幾方面的關(guān)系，決定著蘇寧能否拿到首批虛擬運(yùn)營商牌照。

第一：移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)需要何種“民間資本”。

民間資本進(jìn)入電信行業(yè)，盡管國務(wù)院沒有對(duì)民間資本這個(gè)詞給出清晰的界定，工信部的試點(diǎn)方案也只字不提，但是本質(zhì)上，選擇讓什么樣的民間資本進(jìn)入，本身就是一個(gè)試點(diǎn)的訴求。

這既涉及到不同體量，不同來源，不同性質(zhì)的民間資本公平進(jìn)入的問題，也會(huì)影響對(duì)民間資本的使用效率問題。對(duì)于工信部和電信運(yùn)營商來說，選擇蘇寧們這樣的體量巨大的“民間資本”可能會(huì)讓很多中小規(guī)模的民間資本失去對(duì)政策的公平性預(yù)期，并影響長(zhǎng)期民間資本進(jìn)入電信行業(yè)乃至壟斷行業(yè)的希望。

第二：試點(diǎn)開始是否意味著立即進(jìn)入全國性的普及階段。

由于蘇寧們?cè)谌珖膹?qiáng)大渠道能力以及營銷和服務(wù)能力，我相信，如果蘇寧能夠拿到首批虛擬運(yùn)營牌照，那么肯能就意味著蘇寧作為移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)的渠道代理商，將能夠迅速在全國展開。這也意味著對(duì)于三大運(yùn)營商來說，事實(shí)上的第四大運(yùn)營商已經(jīng)能夠揮舞拳頭。而對(duì)于工信部來說，也意味著監(jiān)管的難度和專業(yè)復(fù)雜度幾何級(jí)數(shù)的增加。

因?yàn)槲覀兿嘈牛瑢?duì)移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)進(jìn)行交叉性補(bǔ)貼，是蘇寧們?cè)诔跗诘谋厝粌r(jià)格戰(zhàn)策略。而工信部恐怕并不具備這樣的價(jià)格交叉補(bǔ)貼監(jiān)管能力。

第三：虛擬運(yùn)營商牌照蘇寧將被分配給哪家運(yùn)營商。

對(duì)于蘇寧將是否能夠與三家運(yùn)營商同時(shí)合作進(jìn)行移動(dòng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)售，還是只能與一家合作，恐怕也是一個(gè)令工信部和通信運(yùn)營商頭疼的問題。理論上蘇寧恐怕希望能夠拿到三家的移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)合作權(quán)，對(duì)于工信部來說，如果由一家虛擬運(yùn)營商同時(shí)運(yùn)營三家的移動(dòng)轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)，從市場(chǎng)監(jiān)管的角度，也有利于進(jìn)行比較管制。

但是對(duì)于三大運(yùn)營商來說，任何一家恐怕都不希望看到客戶能夠在一個(gè)地方完成三家運(yùn)營商的全部業(yè)務(wù)和服務(wù)，哪種局面恐怕已經(jīng)不是運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)被管道化這樣恐怖的事情，而是運(yùn)營商的渠道恐怕也會(huì)被管道化的局面。

但是在這個(gè)事情上，由于三大運(yùn)營商缺乏合作的機(jī)制和意愿，恐怕又難以影響左右。

所以，從這三個(gè)方面來說，蘇寧們能否拿首批虛擬運(yùn)營牌照，還言之過早，盡管蘇寧自己的意愿可能很強(qiáng)信心也滿滿。