據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，2013年1月26日以后，美國(guó)消費(fèi)者不得對(duì)新購(gòu)買(mǎi)的合約手機(jī)進(jìn)行解鎖（以便使用不同電信運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)），否則將被視為違法。不過(guò)，據(jù)電信業(yè)法律人士稱，電信運(yùn)營(yíng)商以前和未來(lái)都不會(huì)就解鎖問(wèn)題對(duì)個(gè)體消費(fèi)者發(fā)起訴訟。

據(jù)悉，2012年10月《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）被調(diào)整后，美國(guó)版權(quán)局不再豁免用戶解鎖合約機(jī)的行為。官方給出了90天的緩沖期，這意味著調(diào)整后的法案于2013年1月26日正式生效。該法案規(guī)定，“繞開(kāi)”電信網(wǎng)絡(luò)接入技術(shù)（即控制著網(wǎng)絡(luò)接入的內(nèi)置軟件）的行為是非法的，因?yàn)檎沁@種電信網(wǎng)絡(luò)接入技術(shù)決定了該手機(jī)可以使用哪家運(yùn)營(yíng)商提供的電信服務(wù)。

但是，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)一切跟往常一樣。2006年，解鎖行為第一次獲得法律豁免；然后于2010年再次得到豁免。事實(shí)上，電信運(yùn)營(yíng)商從來(lái)不會(huì)因?yàn)橄M(fèi)者解鎖合約機(jī)而將其告上法庭，他們將來(lái)也不打算因此狀告消費(fèi)者。而且，在解鎖行為享受豁免的時(shí)候，回收并將解鎖手機(jī)轉(zhuǎn)運(yùn)至海外的公司一樣會(huì)受到懲罰——電信運(yùn)營(yíng)商和手機(jī)制造商可以在法庭上把這類“倒?fàn)?rdquo;公司告倒。

不過(guò)，電子前線基金會(huì)（Electronic Frontier Foundation）的版權(quán)律師米奇·施托爾茨（Mitch Stoltz）對(duì)此表示擔(dān)憂。因?yàn)椋灰\(yùn)營(yíng)商愿意，他們可以隨時(shí)起訴個(gè)體消費(fèi)者，也可以停止向消費(fèi)者提供合約手機(jī)解鎖服務(wù)——在法律上沒(méi)有任何障礙。

斯托爾茲在接受電話采訪時(shí)說(shuō)：“消費(fèi)者手中的擋箭牌已經(jīng)被版權(quán)局收回。如果被告上法庭，他們將很難勝訴。”

然而，電信運(yùn)營(yíng)商們?nèi)ツ陮?duì)版權(quán)局表示，他們不反對(duì)消費(fèi)者解鎖合約手機(jī)。而且現(xiàn)在仍有許多電信運(yùn)營(yíng)商向消費(fèi)者提供解鎖服務(wù)，并且會(huì)一直堅(jiān)持。此外，電信運(yùn)營(yíng)商每隔三年會(huì)重新評(píng)估的DMCA解鎖豁免條款。

這種豁免同樣適用于“越獄”。雖然版權(quán)局允許手機(jī)越獄，以保護(hù)個(gè)體消費(fèi)者，但是理論上，開(kāi)發(fā)和散播越獄技術(shù)的公司或團(tuán)體可以被起訴——盡管像蘋(píng)果和谷歌等避免起訴這類公司或團(tuán)體。