3月22日消息，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，一位消息人士透露，歐盟委員會(huì)正在審查蘋果與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商簽署的iPhone銷售合同，為可能的反壟斷調(diào)查做準(zhǔn)備。此前多家歐洲運(yùn)營(yíng)商投訴稱，這些合同壓制了競(jìng)爭(zhēng)。

雖然這些公司沒(méi)有提交正式投訴，但一批歐洲移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商最近向歐盟委員會(huì)提交了有關(guān)他們與蘋果所簽合同的信息。該消息人士稱，這些指控集中在蘋果與法國(guó)運(yùn)營(yíng)商的合同上，但也可能涉及其他國(guó)家。

歐盟委員會(huì)發(fā)表聲明證實(shí)，其正在調(diào)查蘋果與運(yùn)營(yíng)商的協(xié)議，但表示尚未開始正式的反壟斷調(diào)查。在收到正式的反壟斷投訴前，該委員會(huì)沒(méi)有義務(wù)采取行動(dòng)。但審查合同表明，其對(duì)運(yùn)營(yíng)商的擔(dān)憂是認(rèn)真看待的。

歐盟反壟斷專員華金·阿爾穆尼亞（Joaquín Almunia）的發(fā)言人安東尼耶·科洛姆巴尼（Antoine Colombani）表示：“業(yè)內(nèi)人士聯(lián)系了我們，我們正在關(guān)注勢(shì)態(tài)，但還未開啟反壟斷案調(diào)查。”蘋果女發(fā)言人娜塔莉·克麗絲（Natalie Kerris）表示：“無(wú)論我們?cè)谀淖鰳I(yè)務(wù)，包括歐盟，我們的合同完全符合當(dāng)?shù)胤伞?rdquo;

目前還不清楚有多少家運(yùn)營(yíng)商在與歐盟討論此問(wèn)題。根據(jù)對(duì)一些熟悉iPhone合同人士的采訪，蘋果與歐洲一些小運(yùn)營(yíng)商的合同比大運(yùn)營(yíng)商更嚴(yán)格。熟悉蘋果與運(yùn)營(yíng)商關(guān)系的人士稱，一些歐洲運(yùn)營(yíng)商銷售iPhone必須接受非常嚴(yán)格的條款，使其他手機(jī)制造商很難競(jìng)爭(zhēng)。

美國(guó)運(yùn)營(yíng)商的一位高管表示，他們沒(méi)有出現(xiàn)這種問(wèn)題，蘋果合同的條款雖然有點(diǎn)挑釁但并非不合理。蘋果以嚴(yán)密控制產(chǎn)品設(shè)計(jì)的每個(gè)細(xì)節(jié)和生產(chǎn)流程而出名。長(zhǎng)期以來(lái)受嚴(yán)格的保密協(xié)議約束，蘋果與運(yùn)營(yíng)商的關(guān)系一直處于隱身狀態(tài)。

雖然歐洲運(yùn)營(yíng)商對(duì)蘋果的市場(chǎng)霸道敢怒不敢言，但蘋果不會(huì)強(qiáng)迫他們出售iPhone——因?yàn)槠洳恍枰@么做。蘋果與銷售iPhone運(yùn)營(yíng)商的合同也因人而異。在多數(shù)情況下，蘋果對(duì)運(yùn)營(yíng)商設(shè)定了在特定時(shí)期內(nèi)（通常為3年）iPhone的銷量，如果不同意就無(wú)法銷售iPhone。如果沒(méi)有完成銷量，運(yùn)營(yíng)商必須自己買下蘋果的設(shè)備。

在理論上這有很大的風(fēng)險(xiǎn)，然而，iPhone幾乎在任何上市的地方都供不應(yīng)求。Strategy Analytics稱，2012年第四季度蘋果的iPhone 5是世界上最暢銷的智能手機(jī)，超過(guò)三星的任何型號(hào)。但一些蘋果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抱怨，蘋果對(duì)運(yùn)營(yíng)商提出的大批量采購(gòu)要求，迫使他們將大部分營(yíng)銷預(yù)算放到iPhone，而在競(jìng)爭(zhēng)設(shè)備上沒(méi)什么錢來(lái)推廣。

現(xiàn)在還不清楚歐盟委員會(huì)的下一步打算。該機(jī)構(gòu)常常先評(píng)估投訴和會(huì)見投訴的公司，然后才開始正式立案調(diào)查。該委員會(huì)需要評(píng)估案件是否值得調(diào)查，并告訴這些公司需要提供什么信息和幫助。近年來(lái)參與了歐洲一些最大反壟斷案的Sidley Austin律師事務(wù)所的合伙人斯蒂芬·金塞拉（Stephen Kinsella）稱，在提交正式投訴前，公司與監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)面是有價(jià)值的。

他表示：“公司需要確定歐盟委員會(huì)是否真的對(duì)此案感興趣。歐盟委員會(huì)想要真實(shí)的、確鑿的損害了消費(fèi)者的證據(jù)，并相信進(jìn)行任何調(diào)查都能真正解決所涉及的問(wèn)題。”不過(guò)歐盟委員會(huì)也曾有過(guò)在沒(méi)有收到正式投訴而展開調(diào)查的情況。

最近歐盟對(duì)蘋果和四大圖書出版集團(tuán)操縱電子書價(jià)格發(fā)起調(diào)查就是這種情況。在蘋果和出版商同意停止操縱價(jià)格后，該委員會(huì)與他們達(dá)成了和解。在該情況下，歐盟委員會(huì)在沒(méi)有得到正式投訴時(shí)調(diào)查此事，部分原因是美國(guó)司法部已對(duì)同一案進(jìn)行調(diào)查并達(dá)成和解。