最近熱議微信收費問題，李開復(fù)對此發(fā)了一條微博，呼吁政府和運營商慎思，切勿對消費者收取應(yīng)用費。“我們看到消費者強烈反彈，（如果）不咨詢民意就政策出爐，后果嚴重。”

李開復(fù)這條微博唯一說對的地方，就是微信收費的話題的確激怒了消費者，網(wǎng)上鋪天蓋地掀起對電信運營商壟斷收費的申討。小馬哥看了應(yīng)該會熱淚盈眶，騰訊闖蕩江湖15年，過去沒少挨罵，總算有一回贏得萬眾支持。

世界上什么事情都能忍，就是將免費改為收費不能忍。但李開復(fù)這條微博存在明顯的誤導(dǎo)。電信運營商的確就微信問題在與騰訊交涉，但就算討論收費，也是電信運營商向騰訊收費，而犯不著直接向微信用戶收費。至于騰訊向不向微信用戶收費，那是騰訊自己的商業(yè)模式選擇問題。如同優(yōu)酷土豆在視頻網(wǎng)站上播放馮小剛的《1942》，你可以提供收費點播，也可以免費播放通過貼片廣告來盈利，但無論如何不能在馮小剛找網(wǎng)站商量版權(quán)費時，向免費用戶大叫：“殺人了，放火了，馮小剛來搶你們的錢了！”

不過即便清楚電信運營商只是探討向騰訊收費，網(wǎng)民依然會堅定地站在騰訊一邊。微信免費提供3億用戶使用，目前幾乎沒有商業(yè)盈利，電信運營商向一個非商業(yè)模型的平臺收費，如同稅務(wù)部門向慈善機構(gòu)征稅，這不是貪婪又是什么？所以一干互聯(lián)網(wǎng)大佬都在痛批電信運營商：“看到免費使用的東西你們就那么難受嗎？”

人人都看清了電信運營商在這一問題上的利益所在。微信不僅“以10%的數(shù)據(jù)流量占據(jù)60%的信令資源”，從而對通信網(wǎng)絡(luò)造成巨大負擔(dān)，更是直接沖擊了電信運營商的語音、短信等基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，因此不能放任微信肆意發(fā)展。

但問題是，人們是否看到了騰訊在微信平臺的利益所在。探討互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的免費其實是個相當(dāng)有趣的話題。紙上談兵繞理論圈子沒有意義，現(xiàn)實會告訴我們一切。我們可以回想所有那些免費的故事。淘寶沒有做大的時候，馬云說對淘寶的唯一要求就是不許盈利；淘寶做大的時候，馬云說今天的互聯(lián)網(wǎng)誰免費誰就是找死。廣電爭搶手機電視標準時，說自家的CMMB定位于免費公益服務(wù)，要提供給全國人民免費觀看；一旦占領(lǐng)市場，馬上宣布加密收費。事實告訴我們，那些高舉免費大旗的人，搶占市場前都是圣人，搶占市場后發(fā)現(xiàn)原來都是商人。

微信同樣如此，它不可能是一個為人民服務(wù)的公益平臺，今天做圣人只是為了日后做商人。所以電信運營商和騰訊之間的談判，不是商業(yè)與公益的矛盾，不是索取與奉獻的矛盾，不是貪婪與無私的矛盾，只是企業(yè)和企業(yè)之間在商言商的利益博弈而已。

就算微信收費只是商業(yè)利益糾纏，多數(shù)網(wǎng)民還是會反對電信運營商。因為在很多人看來，大型國有企業(yè)和民營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)較勁，完全是以大欺小，以強凌弱。

但老觀念是會害死人的。中國三大電信運營商，除了中國移動由于特殊原因一家獨大，中國聯(lián)通的凈利潤只有騰訊的一半，中國電信的凈利潤也只是和騰訊旗鼓相當(dāng)。電信運營商一年上千億的投資，上百萬的員工，聽起來氣勢嚇人，但論起賺錢來是要被兩萬騰訊員工笑話的。

今年初工信部發(fā)文試點移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)，業(yè)界熱議騰迅最有條件搶當(dāng)虛擬運營商，真是令人無語。這就好比招呼騰訊：“快去幫電信運營商打工吧，一定能過上好日子，他們每個月都能吃上一頓肉，可饞人啦！”可他們渾然不知，騰訊是吃魚翅、燕窩的人家，你讓他去搶一碗紅燒肉？

以前都說，中國的時尚雜志是一群月薪八千的編輯，告訴一群月薪三千的讀者，月收入三萬的人怎么花錢。而在微信收費的問題上，我們分明看到一群月收入三萬的互聯(lián)網(wǎng)人士，告訴那些月薪三千的消費者，打倒月薪八千的電信業(yè)，信息社會就自由公平了。耶！

網(wǎng)絡(luò)中立原則是否就公平？電信業(yè)的收入與流量“剪刀差”死結(jié)如何解開？電信業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)怎樣構(gòu)建和諧共贏的新生產(chǎn)關(guān)系？這是當(dāng)前全球都在思考的問題，微信之爭只是這場大浪潮下的一朵小浪花而已。一切尚在摸索之中，沒有人能給出清晰的答案。但尋求答案的過程需要客觀理性的態(tài)度，而不是憤怒辱罵的情緒，更何況諸多憤怒根本就來得莫名其妙！