坊間盛傳朗科科技兩大股東鄧國順和成曉華“內(nèi)斗”不休。4月23日，朗科科技公布今年第一季度財(cái)報(bào)，而公司第一大股東鄧國順和兩名董事以及一名監(jiān)事卻對(duì)公司負(fù)責(zé)人成曉華以及會(huì)計(jì)人員所作出的這份財(cái)報(bào)存在異議，備受市場關(guān)注。

實(shí)際上，朗科科技在2012年度的財(cái)報(bào)中，存貨、固定資產(chǎn)折舊和財(cái)務(wù)費(fèi)用等多項(xiàng)數(shù)據(jù)不符合相應(yīng)勾稽關(guān)系，令財(cái)務(wù)人士不解。

值得一提的是，朗科科技在2012年度對(duì)京東的應(yīng)收款大比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，公司內(nèi)部對(duì)此也頗有“意見”。

存貨之謎

4月23日，朗科科技公布今年第一季度財(cái)報(bào)，報(bào)告期內(nèi)實(shí)現(xiàn)的營業(yè)總收入和凈利潤分別為4971.98萬元、326.96萬元，同比分別增加60.53%、24.68%。

對(duì)朗科科技而言，公司第一季度的營收和凈利增長明顯，但財(cái)報(bào)顯示，公司第一大股東鄧國順和兩名董事以及一名監(jiān)事卻對(duì)公司負(fù)責(zé)人成曉華、主管會(huì)計(jì)工作負(fù)責(zé)人石桂生及會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人劉俏作出的這份財(cái)報(bào)有異議，稱無法保證報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，理由是1、公司沒有提供足夠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；2、對(duì)報(bào)告中全資子公司廣西朗科及廣西朗科國際存儲(chǔ)科技產(chǎn)業(yè)園的相關(guān)內(nèi)容不予認(rèn)可；3、對(duì)報(bào)告中研發(fā)方面的相關(guān)內(nèi)容不予認(rèn)可。管理層之間的分歧顯然已經(jīng)公開化。

實(shí)際上，朗科科技2012年度的財(cái)報(bào)中就存在諸多疑點(diǎn)。

眾所周知，現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料是驗(yàn)證公司財(cái)務(wù)真實(shí)性的一部分，只有當(dāng)各組數(shù)據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)真實(shí)時(shí)，最終得數(shù)與合并現(xiàn)金流量表中“經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額”數(shù)據(jù)才會(huì)一致。

2012年報(bào)顯示，朗科科技的合并現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料中，存貨增加了763.83萬元，而合并資產(chǎn)負(fù)債表中存貨的期末與期初的差額為203.69萬元。兩表之間存貨的數(shù)據(jù)不一致，相差金額為560.14萬元。

4月26日，北京一位財(cái)務(wù)人士表示，朗科科技合并資產(chǎn)負(fù)債表存貨的期末與期初數(shù)額，均為剔除過跌價(jià)準(zhǔn)備后的賬面價(jià)值，且存貨的跌價(jià)準(zhǔn)備體現(xiàn)在合并現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料中的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備科目中。也就是說，朗科科技合并現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料中的存貨，應(yīng)與已經(jīng)剔除過跌價(jià)準(zhǔn)備的資產(chǎn)負(fù)債表中的存貨科目形成勾稽關(guān)系，而事實(shí)上數(shù)據(jù)卻存在矛盾。雖然相差僅五百多萬元，金額并不大，但讓公司的存貨數(shù)據(jù)真實(shí)性打上了問號(hào)。

折舊與財(cái)務(wù)費(fèi)用數(shù)據(jù)存疑

與此同時(shí)，朗科科技2012年度的固定資產(chǎn)折舊與財(cái)務(wù)費(fèi)用數(shù)據(jù)也存在疑問。

2012年報(bào)的現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料中，公司的固定資產(chǎn)折舊、油氣資產(chǎn)折耗、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)折舊的本期金額為734.51萬元，而合并資產(chǎn)負(fù)債表附注中卻顯示，固定資產(chǎn)折舊為328.33萬元。

由于朗科科技并沒有油氣資產(chǎn)和生產(chǎn)性生物資產(chǎn)，故而現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料中的固定資產(chǎn)折舊、油氣資產(chǎn)折耗、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)折舊，應(yīng)與合并資產(chǎn)負(fù)債表中的固定資產(chǎn)折舊形成勾稽關(guān)系，但事實(shí)上卻存在矛盾，相差金額為406.18萬元。

此外，朗科科技2012年度的財(cái)務(wù)費(fèi)用也存在疑問。2012年報(bào)的現(xiàn)金流量表補(bǔ)充資料中，公司的財(cái)務(wù)費(fèi)用為-999.74萬元，而所對(duì)應(yīng)的合并報(bào)表附注中財(cái)務(wù)費(fèi)用卻顯示為-10，67.18萬元，前后數(shù)據(jù)明顯對(duì)不上。

遭京東“綁架”？

值得一提的是，朗科科技在2012年度對(duì)京東的應(yīng)收款大比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，公司內(nèi)部對(duì)此也頗有“意見”。

2012年度，朗科科技以賬齡較長和收回難度較大為由，對(duì)賬齡為兩年以內(nèi)的京東的498.25萬元應(yīng)收款，以50%的比例計(jì)提了249.12萬元的壞賬準(zhǔn)備。

朗科科技的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提政策為，1年以內(nèi)（含1年）為3%、1-2年為10%、2-3年為20%、3年以上為50%。既然2年以內(nèi)的應(yīng)收賬款的壞賬計(jì)提比例為10%以內(nèi)，為何朗科科技卻要以50%的比例大幅計(jì)提京東的壞賬準(zhǔn)備？

而截至2012年末，朗科科技對(duì)京東的應(yīng)收款項(xiàng)達(dá)1097.47萬元，賬齡均為2年以內(nèi)，而對(duì)蘇寧的應(yīng)收款項(xiàng)僅為322.09萬元。蘇寧和京東同樣從事電商業(yè)務(wù)，而京東拖欠公司的貨款遠(yuǎn)超蘇寧，是京東缺乏償債能力還是另有原因？對(duì)此，朗科科技證券部一位負(fù)責(zé)投資者關(guān)系的工作人員表示，這事得去問京東。

事實(shí)上，京東是朗科科技產(chǎn)品銷售的第一大客戶，公司卻計(jì)提了大額壞賬，而對(duì)于這種財(cái)務(wù)處理，朗科科技第一大股東鄧國順和兩名董事以及一名監(jiān)事作出了保留意見。

4月26日，北京一位分析人士指出，此前所盛傳的京東因資金鏈緊張而占用供應(yīng)商貨款，并非空穴來風(fēng)。朗科科技一方面對(duì)京東的應(yīng)收賬款計(jì)提大額壞賬，一方面又不忍割舍這第一大客戶。朗科科技無疑是被京東“綁架”，一旦京東資金鏈斷裂，公司貨款或難收回。