最高法庭審“3Q決戰(zhàn)”

騰訊、奇虎360中國(guó)兩大互聯(lián)網(wǎng)公司在最高人民法院激辯壟斷定義，最高法全媒體報(bào)道庭審實(shí)況

21ic通信網(wǎng)訊，11月26日上午8時(shí)剛過(guò)，東交民巷27號(hào)大院的傳達(dá)室里，擠滿了等待換旁聽(tīng)證的記者。換好旁聽(tīng)證、走進(jìn)法院，巨型電視直播車已經(jīng)在靠近大樓的廣場(chǎng)處等候。

這里是最高人民法院（下稱“最高法”）的所在地，因?yàn)橐粓?chǎng)“3Q大戰(zhàn)”的庭審變得喧鬧起來(lái)。

“傳達(dá)室太小了。”最高法一名工作人員向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)道，“過(guò)去最高法基本只通知當(dāng)事人到庭，很少進(jìn)行這樣大規(guī)模的公開(kāi)庭審。”

“3Q”是指北京奇虎360公司（下稱“奇虎”）和騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱“騰訊”）。一場(chǎng)IT企業(yè)官司打到最高法還不是吸引眼球的全部，當(dāng)天上午，最高法還對(duì)庭審進(jìn)行了“全媒體”直播。

此案是奇虎在廣東省高級(jí)人民法院（下稱“廣東高院”）被判敗訴后的上訴，對(duì)雙方而言可謂是一場(chǎng)“決戰(zhàn)”。本報(bào)記者看到，庭審開(kāi)始前，法院工作人員用小推車將幾摞卷宗拉進(jìn)法庭。奇虎方面的律師則用拉桿箱搬運(yùn)著訴訟材料。

案件今天將繼續(xù)審理，而圍繞在“3Q”之間的官司遠(yuǎn)沒(méi)到結(jié)束的時(shí)候。據(jù)本報(bào)記者了解，12月初，騰訊訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案二審也將開(kāi)庭。

同樣是在昨天，北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)布公告，受理奇虎等訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。

　　開(kāi)門審案

昨天，奇虎訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位民事糾紛上訴案在最高法第一法庭公開(kāi)庭審。此案涉及金額1.5億元，是迄今為止我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟標(biāo)的額最大的壟斷案件。

本案發(fā)端于2012年11月，奇虎向廣東高院起訴，主張騰訊濫用在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位，構(gòu)成壟斷，請(qǐng)求判決騰訊停止“濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷侵權(quán)行為”，賠償奇虎經(jīng)濟(jì)損失1.5億元并賠禮道歉。

2013年3月，法院一審判定騰訊不具有市場(chǎng)支配地位，其行為不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，駁回奇虎的全部訴訟請(qǐng)求。奇虎不服，向最高法提出上訴。值得關(guān)注的是，此次最高法允許通過(guò)報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等多種形式進(jìn)行“全媒體”報(bào)道庭審情況，“這個(gè)案件的公開(kāi)審判，也是響應(yīng)十八屆三中全會(huì)對(duì)司法公開(kāi)的要求。”上述最高法人士說(shuō)。上周，最高法微博、微信上線，已經(jīng)邁出推進(jìn)司法公開(kāi)的第一步。

最高院新聞處工作人員告訴本報(bào)記者：“雖然電視與文字直播只有半天時(shí)間，但是庭審全程開(kāi)放，歡迎大家來(lái)。”

法庭上，本案審判長(zhǎng)稱，由于本案證據(jù)材料較多，問(wèn)題復(fù)雜。為保證庭審高效順利進(jìn)行，在11月19日，法庭就組織了雙方當(dāng)事人交換證據(jù)，并對(duì)對(duì)方提交的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證；在征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，法庭歸納了本案的五個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，共計(jì)22個(gè)方面的問(wèn)題，昨天的庭審即圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)。

然而，昨天上午接近3個(gè)小時(shí)的庭審，只完成了22個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題中的前兩點(diǎn)的法庭調(diào)查。全天庭審大約在18時(shí)30分結(jié)束，尚未完成法庭調(diào)查內(nèi)容的四分之一。今天，法院將繼續(xù)開(kāi)庭審理此案。

本案最為顯著的特點(diǎn)是涉及反壟斷測(cè)試等問(wèn)題的專業(yè)性以及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的復(fù)雜性與變動(dòng)性，其繁復(fù)程度可從80多頁(yè)的一審判決書中窺見(jiàn)一斑。因壟斷認(rèn)定所涉大量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理與行業(yè)測(cè)試，涉訴雙方分別邀請(qǐng)兩名專家證人到庭。

此案判決的意義在于，是在即時(shí)通訊領(lǐng)域?qū)艛嗯c否的行為首次作出認(rèn)定。多名反壟斷領(lǐng)域?qū)＜医邮鼙緢?bào)記者采訪時(shí)表示，作為國(guó)家最高審判機(jī)構(gòu)的最高法，如何認(rèn)定充滿活力和創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)特征、如何對(duì)雙邊市場(chǎng)這些世界范圍內(nèi)的前沿問(wèn)題進(jìn)行判斷，這將會(huì)對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的完善、商業(yè)模式的調(diào)整都起到推動(dòng)作用。

　　庭外口水

圍繞在騰訊與奇虎之間的較量無(wú)處不在，法庭外亦是如此。

“是輸是贏都值了。”昨日上午恰逢庭審期間，奇虎董事長(zhǎng)周鴻祎在一個(gè)公開(kāi)會(huì)議上如是說(shuō)。

庭審期間，奇虎向本報(bào)記者發(fā)來(lái)一封公開(kāi)信稱，騰訊的業(yè)務(wù)涵蓋了通信、社交網(wǎng)絡(luò)、新聞資訊、電子商務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)全部業(yè)務(wù)，巨頭壟斷已使中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)荒漠化，并呼吁不要讓壟斷扼殺年輕創(chuàng)業(yè)者的中國(guó)夢(mèng)。

周鴻祎當(dāng)天出席一場(chǎng)活動(dòng)時(shí)稱，“現(xiàn)在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)不好玩了，本來(lái)玩柔道、武術(shù)，現(xiàn)在巨頭們都改相撲了，所以我看了一下環(huán)球形勢(shì)，南極大陸有企鵝，北冰洋上有北極熊，這兩大生物快把中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)所有的市場(chǎng)、用戶增長(zhǎng)的價(jià)值都包括在內(nèi)了。”

IT業(yè)內(nèi)人士分析，企鵝和北極熊分別暗指騰訊和百度。

針對(duì)奇虎的公開(kāi)信，騰訊方面很快回應(yīng)稱，做企業(yè)不是比誰(shuí)的嗓門大，說(shuō)得多不如做得多，究竟誰(shuí)在給創(chuàng)業(yè)者夢(mèng)想的天地，誰(shuí)在扼殺創(chuàng)業(yè)者的夢(mèng)想，大家的心里自然有一桿秤。

“3Q”大戰(zhàn)只是近年一系列IT企業(yè)訴訟的案件之一，奇虎總是主角之一。

2011年9月，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決奇虎隱私保護(hù)器屬于不正常競(jìng)爭(zhēng)，奇虎向騰訊道歉并賠償20萬(wàn)元。值得注意的是，12月初，騰訊訴奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案的二審也將開(kāi)庭。今年4月份，廣東高院一審判定奇虎構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，向騰訊賠償500萬(wàn)元并道歉。

近年來(lái)，奇虎前后與騰訊、金山等多家公司對(duì)簿公堂，多為“屢敗屢戰(zhàn)”。

　　壟斷之辯

昨天的庭審中，騰訊壟斷與否是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。奇虎主張騰訊濫用在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位，構(gòu)成壟斷。

這一主張中，三個(gè)重要概念的界定決定主張能否成立：界定本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)；界定在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)騰訊是否占有市場(chǎng)支配地位；界定被訴人騰訊是否濫用了市場(chǎng)支配地位。

根據(jù)奇虎的說(shuō)法，騰訊逼迫用戶在奇虎與QQ軟件之間“選邊站隊(duì)”，妨害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成了濫用市場(chǎng)支配地位。

“也許跟人說(shuō)騰訊沒(méi)有壟斷地位大家都會(huì)不相信，但這其實(shí)主要涉及到相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題。”反壟斷專家、上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)王先林對(duì)本報(bào)記者表示。

中國(guó)政法大學(xué)一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)威專家接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“相關(guān)市場(chǎng)”是競(jìng)爭(zhēng)性行為中的基礎(chǔ)性概念，是在一定時(shí)期內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的范圍。一般認(rèn)為，在這一范圍之內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)具有替代性，并存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這里的替代有兩種形式：價(jià)格替代與價(jià)值替代。“簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是A的價(jià)格和質(zhì)量發(fā)生變化，影響了B的銷量，我們就認(rèn)定A和B處于同一個(gè)市場(chǎng)，也就是相關(guān)市場(chǎng)。”

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》為相關(guān)商品市場(chǎng)的界定提供了需求替代法。通俗地說(shuō)，就是從需求者的角度出發(fā)，商品之間的可替代程度越高，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系越強(qiáng)，就越可能是同屬一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)；相反，則不是。

對(duì)于奇虎而言，想在二審中翻身，必須證明騰訊具有市場(chǎng)支配地位，同時(shí)要證明騰訊濫用了支配地位。

關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)的界定是另一大爭(zhēng)議，這也關(guān)乎壟斷與否的認(rèn)定，奇虎方面認(rèn)為，本案的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)應(yīng)界定為“綜合了文字、語(yǔ)音、視頻的個(gè)人電腦端即時(shí)通訊軟件和服務(wù)”，而騰訊方面認(rèn)為，QQ軟件是一款集成了各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的綜合服務(wù)平臺(tái)，綜合性即時(shí)通訊產(chǎn)品和單一功能即時(shí)通訊產(chǎn)品屬于同一相關(guān)市場(chǎng)的商品集合，而且社交網(wǎng)站、微博，以及移動(dòng)即時(shí)通訊服務(wù)、電子郵箱、手機(jī)通訊及短信也在本案同一相關(guān)市場(chǎng)之列。

庭審期間，騰訊一方的律師反駁稱，“拿鐵與黑咖啡都是咖啡，那么按奇虎的邏輯，是不是拿鐵是一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)，黑咖啡也是一個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)，咖啡不是一個(gè)市場(chǎng)，而是多個(gè)市場(chǎng)，或者，黑咖啡和拿鐵都不應(yīng)歸納于咖啡。”

關(guān)于相關(guān)地域市場(chǎng)認(rèn)定，騰訊認(rèn)為應(yīng)界定為全球市場(chǎng)，奇虎認(rèn)為，相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)為中國(guó)大陸。這一爭(zhēng)議的核心在于，能否認(rèn)定騰訊在相關(guān)市場(chǎng)的份額超過(guò)二分之一，從而推定其是否具有市場(chǎng)支配地位。

在北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國(guó)富看來(lái)，“案件對(duì)網(wǎng)絡(luò)業(yè)者的相關(guān)市場(chǎng)界定、競(jìng)爭(zhēng)行為邊界判定都會(huì)有權(quán)威的判定。其結(jié)果不僅關(guān)系到涉案兩公司，也會(huì)波及眾多知名網(wǎng)企。”

IT評(píng)論人士洪波對(duì)本報(bào)記者表示，對(duì)大部分互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，不存在壟斷問(wèn)題，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)完全開(kāi)放、充分競(jìng)爭(zhēng)的全球市場(chǎng)。除非某些擁有系統(tǒng)底層能力，有可能破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品正常運(yùn)行，并且自身又占據(jù)市場(chǎng)支配地位的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)引起特別關(guān)注。但他認(rèn)為，處理互聯(lián)網(wǎng)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)慎用反壟斷法，因?yàn)?strong>互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品具有天然的規(guī)模成本優(yōu)勢(shì)。