當(dāng)然，上訴法院也同意露西·高法官的部分說(shuō)法，即蘋(píng)果不能根據(jù)設(shè)計(jì)專利和產(chǎn)品外觀感覺(jué)就要求禁售三星產(chǎn)品。但是上訴法院對(duì)露西·高法官作出的部分判決表示質(zhì)疑。在上一次庭審中，露西·高判決蘋(píng)果不能禁售三星的產(chǎn)品，因?yàn)樘O(píng)果沒(méi)有一項(xiàng)技術(shù)專利能夠證明這是消費(fèi)者選購(gòu)三星手機(jī)而不選iPhone的原因。對(duì)此，上訴法院并不認(rèn)可，并要求蘋(píng)果不要證明其專利是消費(fèi)者選擇iPhone的唯一原因，而是去證明蘋(píng)果專利跟三星手機(jī)需求量之間的聯(lián)系。

上訴法院的意思很明顯，蘋(píng)果如果想禁售三星產(chǎn)品，要么拿出證據(jù)證明蘋(píng)果的其中一項(xiàng)專利被三星抄襲過(guò)去，導(dǎo)致消費(fèi)者選擇三星而不是iPhone；要么就證明三星手機(jī)抄襲蘋(píng)果專利后或者如果沒(méi)有抄襲蘋(píng)果專利，三星手機(jī)銷量會(huì)有怎樣的影響。

一旦蘋(píng)果成功拿出證據(jù)，三星要面臨的后果不堪設(shè)想。因?yàn)樘O(píng)果并不僅僅要求禁售三星的其中一款手機(jī)，而是要求禁售三星任何一款抄襲蘋(píng)果、只不過(guò)換了個(gè)顏色的設(shè)備。這個(gè)要求就絕了，意味著，不僅僅是三星如今已經(jīng)上市的抄襲產(chǎn)品需要被禁售，而且未來(lái)三星也休想換個(gè)殼再上市，除非從根本上做出改變。