這場近年來“涉案人數(shù)最多、涉案范圍最廣、涉案金額最大”的科技領(lǐng)域系列案件令人震驚，科研本應(yīng)是關(guān)乎國家、民族未來的神圣凈土，卻不知不覺被腐 敗“蛀蟲”侵蝕，藏污納垢。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些科技系統(tǒng)離任干部下海成立“中介公司”幫企業(yè)賄賂官員獲取資金扶持，給國家造成巨大損失。封閉運行、自由裁量權(quán)過大等科研資金管理弊病，使科研腐 敗成為“不為外人道”的專業(yè)騙局，亟待“刮骨療毒”。

“高官高知”頻頻涉案　“科技中介”牽線搭橋

去年以來，廣州市科技和信息化局原局長謝學(xué)寧、廣東省科技廳原廳長李興華、副廳長王可煒、黨組副書記張明等科技系統(tǒng)官員接連因涉嫌嚴重違紀被相關(guān)部門立案調(diào)查。

據(jù)廣州市檢察院披露，該院反貪局與廣州市海珠區(qū)檢察院反貪局2013年共立案查處科技信息系統(tǒng)系列賄賂案件25件29人，其中包括1名局級干部和7名處級干部，總涉案金額共計5000余萬元。

紀檢部門相關(guān)負責(zé)人說，這些發(fā)生在科技領(lǐng)域的腐 敗案件，涉案人員之多、涉案范圍之廣、涉案金額之大，為近年來罕見。

與一般案件相比，科技系統(tǒng)的涉案人員多為“高官”“高知”。廣州市紀委統(tǒng)計，廣州市科技信息系統(tǒng)違紀違法系列案件共涉及45人，涉案人員多為科信、發(fā)改、人社、衛(wèi)生等掌握科技信息資源調(diào)配權(quán)的單位和部門，其中“一把手”有10人，占58.8%。具有博士學(xué)位的占29%，涉案企業(yè)負責(zé)人中有人大代表或政協(xié)委員資格的也占到29%。

更值得注意的是，在企業(yè)與科技部門之間還有一群身份特殊的“科技中介”，專門負責(zé)牽線搭橋，拉攏貪 腐。辦案人員透露，諸如此類的“科技咨詢”公司，表面上是為企業(yè)提供咨詢類服務(wù)，實際上是負責(zé)穿針引線，利用以往在科技部門積累的人脈關(guān)系，幫助企業(yè)行賄科技官員，使企業(yè)在申報科研項目中順利中標。當(dāng)企業(yè)獲得科技專項資金或政策扶持后，會按照一定比例給“科技中介”支付“咨詢費”，“科技中介”再拿出部分“反哺”科技官員，達成“利益同盟”。

廣州市海珠區(qū)人民檢察院披露，廣東省科技廳干部郭丹丹下海經(jīng)商后，成立了廣州市德山信息咨詢有限公司擔(dān)任法人代表。該公司按照委托企業(yè)所申報專項資金的20%至50%收取“服務(wù)費”，幫助企業(yè)向多人行賄，金額達100多萬元。廣州市科信局高新技術(shù)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)化處原主任科員曾國兵離職后成立了科技咨詢公司，為取得市科信局軟件和信息服務(wù)處處長張實的支持，向張實的情 婦楊旎賄送了公司干股。佛山科技系統(tǒng)曝出的腐 敗窩案、串案顯示，有科技局內(nèi)部人員涉嫌通過偽造事項申請材料幫企業(yè)騙取政府科技補貼。

內(nèi)行走過場外行靜悄悄，科研資金管理暗藏“專業(yè)欺騙”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，科研資金管理領(lǐng)域存在諸多亂象：不少企業(yè)為爭奪稀缺資源“跑部錢進”。由于科研經(jīng)費掌握在科技、教育、發(fā)改、經(jīng)信等多個部門手里，會“跑”的“一人蓋三床被”，不會“跑”的“多人沒被蓋”，其中暗藏三大“專業(yè)欺騙”：

——審批封閉運行，“給誰不給誰”權(quán)力說了算

“審批”即“權(quán)力”，自由裁量權(quán)過大是科技系統(tǒng)的顯著問題。在廣州市科信局原來的19個處室中，具有項目管理職能的就有14個。據(jù)知情人士透露，這些部門既負責(zé)項目的組織實施，又負責(zé)項目的投資管理，權(quán)力設(shè)置過于集中，辦管不分、管監(jiān)不分，各自為政，能否立項基本上由處室和分管領(lǐng)導(dǎo)確定，缺乏必要的分權(quán)與制衡。

廣州市科信局現(xiàn)任局長馬正勇坦言：“4000多個項目申報，可能相當(dāng)大一部分符合申報的要求，給誰不給誰，容易出現(xiàn)權(quán)力尋租的空間。”

——信息公開不充分，外行只能看熱鬧

據(jù)辦案人員介紹，腐敗行為主要集中在科技資金的使用分配以及信息工程的立項發(fā)包等環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)普遍存在信息不公開、申報手續(xù)不規(guī)范等問題。有的項目申報時間過短，有的項目公布的申報手續(xù)、申報材料等具體事項不夠明確，“企業(yè)”無從下手，往往不得不尋求科技管理部門公職人員或中介機構(gòu)的幫助。

由于科研項目本身的特殊屬性，內(nèi)行與外行信息不對稱現(xiàn)象明顯。一位科技系統(tǒng)工作人員告訴記者，“以前信息公開不夠，只公布成功立項的項目。至于項目通過、不通過的原因，專家的評審意見等，外部完全不知情?！边@種隱蔽性為“專業(yè)欺騙”提供空間。

——內(nèi)部監(jiān)管流于形式，外部監(jiān)督缺位

南方醫(yī)科大學(xué)一位教授告訴記者：“雖然科技部門也設(shè)立項目審批的專家委員會，但是專家意見基本上是走過場，最終起決定作用的還是科技部門。參加過幾次評審，再也不想去參加了。”在這些原因之外，業(yè)內(nèi)人士認為，資金撥付后也普遍存在監(jiān)管缺失的問題，“重立項，輕管理”不僅給了項目承擔(dān)單位帶來較大的利益支配空間，也為行賄受賄提供了條件。

科研經(jīng)費管理亟須“陽光再造”

業(yè)內(nèi)人士認為，需要通過分權(quán)制衡、信息公開等方式實現(xiàn)科技系統(tǒng)“陽光再造”。但在“陽光再造”同時需要防止兩個傾向：既不能讓政府“有形之手”過渡干預(yù)本該由市場主導(dǎo)的科技資源配置，也不能因噎廢食，削弱政府在基礎(chǔ)研究、社會公益研究等“市場失靈”的領(lǐng)域中的作用。

首先，分權(quán)制衡、信息公開。廣東省科技廳廳長黃寧生認為，防腐拒變需吸取廣東的教訓(xùn)，建立分權(quán)制衡、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、科學(xué)合理、公開透明的制度流程。

去年下半年以來，廣東、廣州市科技部門已著手調(diào)整，把科研項目的規(guī)劃、評審、監(jiān)督等環(huán)節(jié)拆分到不同的部門負責(zé)，建立起權(quán)力分置、相互監(jiān)督的行政審批流程。此外，依靠信息技術(shù)手段，實現(xiàn)網(wǎng)上申報、留痕管理，推動項目、資金和行政審批事項的信息公開工作，保障社會的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

第二，讓市場主導(dǎo)資源配置，政府“有形之手”歸位。馬正勇等人認為，需積極發(fā)揮市場配置資源的作用，探索建立主要由市場決定技術(shù)創(chuàng)新項目和經(jīng)費分配、評價成果的機制，凡是市場和企業(yè)能做的都交給市場和企業(yè)，科技行政管理減少對具體項目、技術(shù)和產(chǎn)品的參與和干預(yù)。

業(yè)內(nèi)人士還認為，真正讓科技扶持資金發(fā)揮應(yīng)有的作用，須轉(zhuǎn)變財政科技資金投入結(jié)構(gòu)，變補助性為“撬動性”，尊重科研特性同時，考核投入產(chǎn)出比例。

“科研系統(tǒng)出現(xiàn)腐敗，并不是錢給的太多的問題，而是錢沒用好的問題?！瘪R正勇說，“應(yīng)當(dāng)逐步減少無償補助資金比例，增加‘撬動性’資金的比例。引導(dǎo)社會的研發(fā)投入，一舉多贏，尊重市場的研發(fā)方向，產(chǎn)生政府研發(fā)投入放大效應(yīng)?！盵!--empirenews.page--]

此外，業(yè)內(nèi)人士認為，在尊重科研產(chǎn)出不確定性、風(fēng)險性等特性基礎(chǔ)上，可設(shè)立倒查機制，考核科技資金支出之后的效率。