一 位三星專家證人在法庭上指出，1984年問世的DOS架構(gòu)個(gè)人行事歷應(yīng)用程序Sidekick，所采用的技術(shù)與蘋果專利編號(hào)647的快速連結(jié)(quick links)技術(shù)十分類似；該位專家并以1991年美國(guó)研究機(jī)構(gòu)Xerox PARC的EmbeddedButtons軟件開發(fā)案做為專利無效的例證。

蘋果的快速鏈接專利描述了檢測(cè)電話號(hào)碼的方法，并會(huì)自動(dòng)開啟例如電話撥號(hào)器等相關(guān)的應(yīng)用程序；在法庭上展示的Sidekick與EmbeddedButtons 兩項(xiàng)軟件工具功能大致相似，只不過所使用的是“古色古香”DOS時(shí)代純文本接口?！?/p>

為三星擔(dān)任專家證人的美國(guó)北卡羅來納大學(xué)教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)計(jì)算機(jī)科學(xué)系主任Kevin Jeffay表示，就算蘋果的專利有效，三星的手機(jī)與Google的程序代碼都沒有侵犯該專利，三星手機(jī)程序代碼與蘋果的專利采用不同的技術(shù)。

“檢 測(cè)與連結(jié)必須用分析服務(wù)器(analyzer server)以額外的方式完成，根據(jù)我的分析，在三星的手機(jī)中沒有分析服務(wù)器或是動(dòng)作處理器(actions processor)；”Jeffay指出，對(duì)于該項(xiàng)專利最簡(jiǎn)單的繞道方法(workaround)就是不要使用其中所敘述，提供用戶選項(xiàng)的跳出式窗口 (pop-up window)。

三星專家證人指蘋果通用搜尋專利無效

電 腦科技領(lǐng)域的資深工程師Brewster Kahle在法庭上短暫現(xiàn)身，他陳述了在1990年代初期主導(dǎo)開發(fā)的一項(xiàng)廣域信息服務(wù)器(wide area information server，WAIS)項(xiàng)目：“WAIS系統(tǒng)的概念是能在同一時(shí)間進(jìn)行本機(jī)與遠(yuǎn)程的數(shù)據(jù)搜尋。”

三 星采用了上述的早期版本網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器做為蘋果專利號(hào)碼959通用搜尋技術(shù)──搜尋手機(jī)本地?cái)?shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)──的前例，擔(dān)任三星專家證人的麻省理工學(xué)院 (MIT)計(jì)算機(jī)科學(xué)教授Martin Rinard并在陪審團(tuán)前展示某個(gè)版本的WAIS軟件，也能執(zhí)行本地與遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)的搜尋。

Rinard的證詞還包括7,653,614號(hào)專利在內(nèi)的另外兩項(xiàng)專利，也可被考慮為蘋果通用搜尋專利的技術(shù)前例；他舉出市場(chǎng)研究報(bào)告顯示，手機(jī)內(nèi)的資料搜尋器有98%是掃描網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，并非本機(jī)數(shù)據(jù)：“這顯示人們不會(huì)使用本機(jī)搜尋功能，幾乎完全不會(huì)。”

第 三位三星專家證人則是提出另一款智能手機(jī)與一份研究報(bào)告，能證明蘋果的172號(hào)滑動(dòng)解鎖(slide-to-unlock)專利無效。這位來自加拿大卡加立大學(xué)(University of Calgary)的教授Saul Greenberg指出，瑞典公司Neomode在2005年推出的N1手機(jī)，早在iPhone上市之前就已采用類似的解鎖功能。

Greenberg并展示了一段視頻，來自在1991年人機(jī)互動(dòng)(Computer Human Interaction ，CHI)研討會(huì)上針對(duì)滑動(dòng)解鎖功能所發(fā)表的一篇論文。

在 交叉詰問中，蘋果律師Harold McElhinny 則表示，專利審查員已經(jīng)看過來自N1手機(jī)與CHI研討會(huì)的論文：“他們也有這樣的信息，是因?yàn)樘O果的專利律師提供的?！彼⒃儐朑reenberg，專利審查員是否在授予專利時(shí)出了錯(cuò)。對(duì)此Greenberg的回答是：“授予專利是他們的結(jié)論，但我認(rèn)為他們出了差錯(cuò)…而這也是為什么我們會(huì)在這里?！?/p>

在 這場(chǎng)美國(guó)時(shí)間4月15日舉行的法庭聽證會(huì)中，最后一位三星專家證人指出蘋果172號(hào)自動(dòng)拼字校正(automatic spelling correction)專利是無效的；該位專家指出，專利編號(hào)7,880,730就是其技術(shù)前例。這位專家的證詞將于下一次開庭時(shí)繼續(xù)進(jìn)行，估計(jì)整場(chǎng)訴訟的開庭還將持續(xù)到本月底。