中國(guó)證券網(wǎng)訊（記者 朱劍平）歌爾聲學(xué)4月3日晚間公告與美國(guó)樓氏公司多個(gè)專(zhuān)利訴訟。雖然訴訟仍在進(jìn)展中，但目前來(lái)看，無(wú)論是在美國(guó)訴訟還在是中國(guó)訴訟，歌爾聲學(xué)均占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。不難看出，專(zhuān)利訴訟已成為高新技術(shù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)常用武器。 公告顯示，在美訴訟為，樓氏于2013年6月21日向美國(guó)伊利諾伊州北部地區(qū)法院及美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)起訴公司及公司全資子公司歌爾電子（美國(guó)）有限公司專(zhuān)利侵權(quán)。歌爾向美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局提出對(duì)方專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求，美國(guó)專(zhuān)利局復(fù)審委認(rèn)為歌爾的無(wú)效請(qǐng)求有合理的可能，但目前仍無(wú)最終審定。另外，樓氏起訴公司的一項(xiàng)美國(guó)專(zhuān)利，已被第三方公司向美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局提出復(fù)審請(qǐng)求，并已被判定要求無(wú)效。

而在中國(guó)的訴訟有，公司起訴濰坊三聯(lián)家電和樓氏電子（蘇州）有限公司（樓氏在中國(guó)的MEMS麥克風(fēng)制造工廠）侵犯了公司五項(xiàng)專(zhuān)利。蘇州樓氏隨后向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)就歌爾的五項(xiàng)專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，其中三項(xiàng)專(zhuān)利的請(qǐng)求被復(fù)審委駁回并繼續(xù)維持專(zhuān)利有效，蘇州樓氏繼續(xù)上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，目前仍在審理過(guò)程中；其中兩項(xiàng)專(zhuān)利的請(qǐng)求在復(fù)審委開(kāi)庭口審后蘇州樓氏主動(dòng)撤回并在復(fù)審委發(fā)出結(jié)案通知后再次提起專(zhuān)利無(wú)效宣告請(qǐng)求，目前案件仍在復(fù)審委審理過(guò)程中。目前以上五個(gè)案件仍在濰坊市中級(jí)人民法院審理過(guò)程中。

另外，樓氏在蘇州市中級(jí)人民法院對(duì)公司提起一項(xiàng)涉及樓氏中國(guó)專(zhuān)利的訴訟。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會(huì)審查決定宣告樓氏專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。據(jù)此，歌爾已向蘇州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)駁回樓氏起訴。目前該案件仍在審理過(guò)程中。

從以上可以看出，這些訴訟既有歌爾聲學(xué)是被告的，也有歌爾聲學(xué)是原告的。在專(zhuān)利訴訟已成為競(jìng)爭(zhēng)常用武器的狀態(tài)下，可以看出歌爾聲學(xué)在專(zhuān)利訴訟這方面亦有相當(dāng)?shù)娜瞬排c實(shí)力，既可防衛(wèi)也可出擊。

作者：朱劍平