彩電企業(yè)否認更改能效指數(shù)為“騙補”
摘要： 因頻繁更改同一型號產(chǎn)品的能效指數(shù)，幾家彩電企業(yè)卷入了“涉嫌騙補”的傳言。在創(chuàng)維之后，位于青島的國內(nèi)家電龍頭企業(yè)海爾也被傳出多款平板電視突擊變更產(chǎn)品能效備案信息，且一款產(chǎn)品的能效信息在修改三次后仍未達到節(jié)能產(chǎn)品惠民工程的標準。外界據(jù)此認為多家企業(yè)集中在家電節(jié)能補貼政策出臺前變更能效信息，造假的可能性很大。不過涉嫌的企業(yè)對此予以否認，創(chuàng)維集團彩電事業(yè)本部總裁劉棠枝對本報記者表示，“騙補的結(jié)論下得早了點”。
關(guān)鍵字： 涉嫌騙補， 彩電企業(yè)，
因頻繁更改同一型號產(chǎn)品的能效指數(shù)，幾家彩電企業(yè)卷入了“涉嫌騙補”的傳言。在創(chuàng)維之后，位于青島的國內(nèi)家電龍頭企業(yè)海爾也被傳出多款平板電視突擊變更產(chǎn)品能效備案信息，且一款產(chǎn)品的能效信息在修改三次后仍未達到節(jié)能產(chǎn)品惠民工程的標準。外界據(jù)此認為多家企業(yè)集中在家電節(jié)能補貼政策出臺前變更能效信息，造假的可能性很大。不過涉嫌的企業(yè)對此予以否認，創(chuàng)維集團彩電事業(yè)本部總裁劉棠枝對本報記者表示，“騙補的結(jié)論下得早了點”。
彩電企業(yè)再陷騙補疑云
本報曾通過在賣場調(diào)查企業(yè)能效標識披露，多數(shù)標稱享受國家節(jié)能補貼的彩電產(chǎn)品在能效指數(shù)上都低于享受補貼的門檻，后經(jīng)整改，企業(yè)在終端賣場的能效標識已有所好轉(zhuǎn)。
不過問題卻未完全杜絕。中國網(wǎng)的報道稱，在中國能效標識網(wǎng)上，青島海爾電子有限公司(以下簡稱“海爾”)生產(chǎn)的多款平板電視突擊變更產(chǎn)品能效備案信息，其中一款產(chǎn)品的能效信息在修改三次后仍未達標。
此前創(chuàng)維也被披露入選節(jié)能補貼的110個型號的平板電視中，有38個型號產(chǎn)品被突擊更改了能效備案信息。
記者了解到，彩電企業(yè)更改的能效指數(shù)主要是將之前未達到1.7(普遍為1.4)的產(chǎn)品更改為1.7。由于虛標能效指數(shù)的做法在業(yè)內(nèi)一直飽受詬病，彩電企業(yè)的上述做法也就被理解為又一次虛標，目的就是為了騙取國家補貼。
創(chuàng)維集團彩電事業(yè)本部總裁劉棠枝昨日在接受本報記者采訪時承認確實有更改能效指數(shù)，但他指出這是因為在節(jié)能產(chǎn)品惠民工程出來以前，彩電企業(yè)為省麻煩，普遍將實測能效指數(shù)高于1.4的產(chǎn)品全部標為“≥1.4”，“因為在沒有補貼之前，達到1.4即為一級能效，指數(shù)再高也沒有意義”，劉棠枝說。
但節(jié)能補貼政策的出臺打破了這一平衡，僅“≥1.4”不能享受補貼，“這樣企業(yè)又將實測出來的數(shù)據(jù)重新申請更改上去，希望符合要求的產(chǎn)品能獲得補貼，也就有了能效指數(shù)更改”，劉棠枝表示，“據(jù)此得到騙補，結(jié)論下得早了點”。
海爾的相關(guān)負責(zé)人也表示，海爾之所以對同一型號產(chǎn)品做了三次更改，原因是，該產(chǎn)品報備1.5的能效等級是節(jié)能補貼發(fā)布之前的備案，業(yè)內(nèi)普遍存在，是允許的。海爾通過產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)化達到1.7能耗標準后，又重新報備，但沒有批量上市。
通過創(chuàng)維和海爾的解釋可以發(fā)現(xiàn)，一種解釋是“將實測的數(shù)據(jù)還原”，另一種解釋則是“技術(shù)優(yōu)化，產(chǎn)品能效得到升級”。業(yè)內(nèi)人士分析認為，在目前我國能效指數(shù)主要以“自我聲明”方式的情況下，缺乏監(jiān)管必然會傷害行業(yè)公信力。
下載文檔
