【導(dǎo)讀】佛山照明再違規(guī)，誠(chéng)信缺失企業(yè)形象快速隕落。從資本市場(chǎng)的“高帥富”，搖生一變，成為名符其實(shí)的“屌絲”，這說(shuō)的不是投資界的大佬，而是上市公司佛山照明。內(nèi)幕交易、泄密門(mén)、信披違規(guī)、造假門(mén)，近年來(lái)，這些詞匯頻頻出現(xiàn)在佛山照明身上，一次又一次的拷問(wèn)著投資者的承受底線。

摘要：  佛山照明再違規(guī)，誠(chéng)信缺失企業(yè)形象快速隕落。從資本市場(chǎng)的“高帥富”，搖生一變，成為名符其實(shí)的“屌絲”，這說(shuō)的不是投資界的大佬，而是上市公司佛山照明。內(nèi)幕交易、泄密門(mén)、信披違規(guī)、造假門(mén)，近年來(lái)，這些詞匯頻頻出現(xiàn)在佛山照明身上，一次又一次的拷問(wèn)著投資者的承受底線。

關(guān)鍵字：  LED，照明，佛山照明，

　　佛山LED再違規(guī)，誠(chéng)信缺失企業(yè)形象快速隕落。從資本市場(chǎng)的“高帥富”，搖生一變，成為名符其實(shí)的“屌絲”，這說(shuō)的不是投資界的大佬，而是上市公司佛山照明。內(nèi)幕交易、泄密門(mén)、信披違規(guī)、造假門(mén)，近年來(lái)，這些詞匯頻頻出現(xiàn)在佛山照明身上，一次又一次的拷問(wèn)著投資者的承受底線。

　　2010年以來(lái)，有關(guān)佛山照明并不光彩的新聞就頻繁見(jiàn)諸報(bào)端，被資本市場(chǎng)一再推崇的誠(chéng)信守則，在佛山照明面前，變成了一紙空文。

　　一直以來(lái)，佛山照明口碑極佳并被稱(chēng)做“現(xiàn)金奶牛”，不過(guò)這種光環(huán)，在該公司高管不斷踐踏市場(chǎng)誠(chéng)信的過(guò)程中，已被毀滅殆盡。過(guò)去的違規(guī)整頓還未有下文，2012年7月5日，佛山照明又“重操舊業(yè)”，為自身的不誠(chéng)信形象，再次涂上了濃墨重彩的一筆。

　　事件回顧

　　7月5日晚間，佛山照明公告稱(chēng)，近日收到廣東證監(jiān)局《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》，后者指佛山照明2009年年報(bào)、2010年中報(bào)及年報(bào)、2011年中報(bào)及年報(bào)未披露與佛山施諾奇加州電氣有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)施諾奇)、佛山市斯朗柏企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)斯朗柏)的關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易;也未披露與(香港)青海天際稀有元素科技開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)香港天際)的關(guān)聯(lián)關(guān)系及與之共同出資設(shè)立青海佛照鋰能源開(kāi)發(fā)有限公司的關(guān)聯(lián)交易。

　　與此同時(shí)，廣東證監(jiān)局還向佛山照明下達(dá)了《關(guān)于對(duì)鐘信才采取責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明措施的決定》。責(zé)令鐘信才在接到?jīng)Q定書(shū)后10天內(nèi)在媒體上，公開(kāi)說(shuō)明前述四家公司與他本人及佛山照明的關(guān)系，以及未及時(shí)向佛山照明董事會(huì)報(bào)送關(guān)聯(lián)關(guān)系說(shuō)明原因。并在公開(kāi)說(shuō)明后5日內(nèi)，向廣東證監(jiān)局提交書(shū)面報(bào)告。

　　有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管函中提及的與佛山照明有著關(guān)聯(lián)交易的兩家佛山公司，竟屬于佛山照明董事長(zhǎng)鐘信才的兩個(gè)兒子，鐘永亮和鐘永暉，除監(jiān)管函中提及的兩家涉嫌關(guān)聯(lián)交易的公司外，鐘氏兄弟還控制著佛山數(shù)家涉及照明、燈飾、建材的企業(yè)，形成了一個(gè)嚴(yán)密的“鐘氏照明”利益網(wǎng)。

　　事件影響

　　連續(xù)3年年報(bào)造假，讓佛山照明此次再度陷入輿論漩渦，加之坊間對(duì)董事長(zhǎng)鐘信才被調(diào)查早有傳聞，股價(jià)近期出現(xiàn)大跌。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，在7月6日，媒體有關(guān)報(bào)道的輿情走勢(shì)達(dá)到最高值，該股股價(jià)也在當(dāng)日，創(chuàng)下事件爆發(fā)以來(lái)最大單日跌幅，下跌達(dá)6.96%。截至今日收盤(pán)，該股較事件伊始，即5日開(kāi)盤(pán)價(jià)8.35元下跌13%，流通市值也在短短三個(gè)交易日縮水13%，即6.7億元。

　　公司承認(rèn)犯錯(cuò)

　　正常來(lái)說(shuō)，當(dāng)一家上市公司的負(fù)面輿情爆發(fā)之后，涉事主體的第一反應(yīng)都是回應(yīng)和澄清，不過(guò)，佛山照明這次卻盡可能的保持了緘默。

　　不過(guò)，在媒體的不斷追問(wèn)下，公司方面有關(guān)人士，還是對(duì)外承認(rèn)了事實(shí)，該公司董秘辦人士，向媒體表示，“既然證監(jiān)局的行政監(jiān)管措施決定已經(jīng)發(fā)給我們，那肯定是沒(méi)得說(shuō)了，是我們犯了錯(cuò)誤，監(jiān)管層的判斷肯定是正確的，我們正在著手整理相關(guān)材料，會(huì)在限期內(nèi)給出解釋?zhuān)?qǐng)以公司公告為準(zhǔn)”。

[#page#]

　　佛山照明明星形象隕落

　　佛山照明一直在業(yè)內(nèi)有著“中國(guó)燈王”的美譽(yù)，是資本市場(chǎng)名符其實(shí)的 “現(xiàn)金奶牛”，公司重視對(duì)投資者的合理回報(bào)，自上市以來(lái)的18個(gè)年度內(nèi)，公司已累計(jì)向全體股東派發(fā)現(xiàn)金紅利26.46億元，比募集資金12.86億元多出13.6億元。

　　不過(guò)這個(gè)昔日的資本市場(chǎng)明星，在2010年之后，其形象在投資者心中，卻逐漸變得一文不值。

　　近期有關(guān)隱瞞關(guān)聯(lián)交易被爆出后，公司承認(rèn)自我犯錯(cuò)，態(tài)度固然重要，但實(shí)際行動(dòng)力或許才更具有說(shuō)服力，不過(guò)，從佛山照明2010年來(lái)屢屢違規(guī)，未見(jiàn)改觀來(lái)看，難免讓人心存憂(yōu)慮。

　　筆者翻閱資料發(fā)現(xiàn)，佛山照明曾幾度更換總經(jīng)理，但最終都是由元老鐘信才重新接任。2010年9月1日，香港佑昌的實(shí)際控制人莊堅(jiān)毅在出任佛山照明董事長(zhǎng)職務(wù)不久，就因“涉嫌內(nèi)幕交易”被廣東證監(jiān)局立案調(diào)查，并辭去董事長(zhǎng)一職，鐘信才又出任董事長(zhǎng)職務(wù)。但不到兩年后的今天，鐘信才再次以隱瞞關(guān)聯(lián)交易的方式重蹈覆轍。

　　值得一提的是，就在2010年，莊堅(jiān)毅遭立案調(diào)查之時(shí)，佛山照明就曾被媒體冠以“三宗罪”，一是立案調(diào)查延遲披露;二是重大投資事項(xiàng)提前泄密;三是董事會(huì)公告與事實(shí)不符。

　　有記者當(dāng)時(shí)企圖聯(lián)系公司管理層，均被以無(wú)法接受采訪回絕，公司方面給出的回應(yīng)，僅僅是需要自查。

　　據(jù)筆者了解，其實(shí)早在2010年5月17日，廣東證監(jiān)局就對(duì)佛山照明的信息披露，進(jìn)行了為期三天的現(xiàn)場(chǎng)檢查，后者也于7月15日發(fā)布了“原因分析與整改方案”的公告。不過(guò)從隨后來(lái)看，整改之后，佛山照明信息披露的問(wèn)題不僅沒(méi)有解決，反而越來(lái)越多。

　　“不斷違規(guī)，未見(jiàn)改觀”，已足以考驗(yàn)市場(chǎng)參與者的投資信心，不過(guò)，佛山照明給投資者造成的憂(yōu)慮，還不僅如此。

　　佛山照明，過(guò)往業(yè)績(jī)輝煌。然而2008年引進(jìn)外資“大東家”德國(guó)西門(mén)子歐司朗控股有限公司后，公司折戟于新能源投資，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)開(kāi)始掉頭向下。

　　有關(guān)媒體統(tǒng)計(jì)，佛山照明僅在2010年即發(fā)布新能源相關(guān)公告10多個(gè)，但三年來(lái)新能源投資已虧損達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。與此同時(shí)，公司新能源投資涉嫌利益輸送的質(zhì)疑聲亦甚囂塵上。

　　直至2012年一季度，公司業(yè)績(jī)依舊保持下滑態(tài)勢(shì)，4.9億元的營(yíng)收和5693萬(wàn)元的凈利潤(rùn)，同比分別減少5.34%、15.84%。[!--empirenews.page--]

　　新能源行業(yè)的涉足，不但沒(méi)有讓佛山照明騰飛，反而使其陷入了違規(guī)不斷，業(yè)績(jī)下滑的困境。

　　禍起內(nèi)斗

　　業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，佛山照明由“績(jī)優(yōu)股”逐漸向“差生”的轉(zhuǎn)變，或與歐司朗入主之后，佛山照明內(nèi)部爭(zhēng)斗有關(guān)。

　　筆者查閱資料發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，早在2010年，時(shí)任董事長(zhǎng)莊堅(jiān)毅，被立案調(diào)查之時(shí)，就有消息指出，在佛山照明內(nèi)部，不僅有股權(quán)之爭(zhēng)，更有歐司朗、香港佑昌和鐘信才等人的諸多內(nèi)斗。目前來(lái)看，繼莊堅(jiān)毅被調(diào)查后，鐘信才也步其后塵，佛山照明的內(nèi)部爭(zhēng)斗已經(jīng)呈現(xiàn)全面公開(kāi)化的局面。

[#page#]

　　輿情分析

　　從佛山照明近幾年的履歷來(lái)看，無(wú)疑是自覺(jué)墳?zāi)?，一向光輝的上市公司形象，逐步被瓦解。上市公司在資本市場(chǎng)的明星形象，屬于巨大的無(wú)形資產(chǎn)，能夠幫助上市公司，在投資者關(guān)系管理中建立長(zhǎng)期信任關(guān)系，有利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，佛山照明將多年來(lái)精心打造的正面形象，在短短兩年多的時(shí)間里，揮之殆盡，著實(shí)讓人覺(jué)得惋惜。

　　佛山照明事件，反應(yīng)了我國(guó)上市公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置上，暴露的弊端，股權(quán)制衡不足導(dǎo)致利益沖突，是佛山照明由“好孩子”逐漸變成“問(wèn)題公司”的本質(zhì)因素，在我國(guó)資本市場(chǎng)，關(guān)于股權(quán)之爭(zhēng)的案例，數(shù)不甚數(shù)，希望相關(guān)上市公司，能以佛山照明為戒，及早解決股權(quán)糾紛，擺脫發(fā)展困惑。

　　佛山照明的股權(quán)之爭(zhēng)和內(nèi)斗，讓公司一度陷入不斷違規(guī)，又難以實(shí)現(xiàn)整改的境地。眾所周知，誠(chéng)信是資本市場(chǎng)健康發(fā)展的內(nèi)在需求，信息披露及時(shí)、真實(shí)是一家上市公司的誠(chéng)信之本，佛山照明三年來(lái)，有關(guān)內(nèi)幕交易、泄密門(mén)、信披違規(guī)、隱瞞關(guān)聯(lián)交易的行為，已經(jīng)給自己打上了“不誠(chéng)信”的標(biāo)簽，注定難以久立于資本市場(chǎng)快速成長(zhǎng)之林。

　　同時(shí)，佛山照明破罐破摔的輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)方式，也著實(shí)讓人難以理解，2010年公司被爆信披違規(guī)、涉嫌內(nèi)幕交易之時(shí)，面對(duì)部分媒體的采訪，公司方面給予了回絕，聲稱(chēng)需自查，未主動(dòng)向媒體給出說(shuō)法。這種消極的應(yīng)對(duì)方式，讓輿情的遏制喪失了最有利的時(shí)間段。

　　本來(lái)就錯(cuò)失良機(jī)，公司不但沒(méi)有設(shè)法挽回，反而在后來(lái)的公告中再次失信于資本市場(chǎng)。

　　公司隨后公布了相關(guān)核查進(jìn)展情況公告，對(duì)內(nèi)幕交易和泄密門(mén)事件，言辭鑿鑿，進(jìn)行了全盤(pán)否認(rèn)，不過(guò)，在深交所的監(jiān)督下，該公司第二次自查公告中徹底推翻了此前的澄清內(nèi)容，承認(rèn)確實(shí)存在交易對(duì)手方高管在敏感期買(mǎi)賣(mài)公司股票的情況，但公司無(wú)法確定是否存在內(nèi)幕交易。不過(guò)，當(dāng)時(shí)有律師表示，根據(jù)內(nèi)幕交易的定性，上述交易對(duì)手方高管的行為已經(jīng)構(gòu)成涉嫌內(nèi)幕交易。

　　佛山照明直到最后一刻，還在玩弄文字游戲，試圖蒙蔽監(jiān)管層和投資者，讓人咋舌的同時(shí)，我們不禁要問(wèn)，這樣的公司，到底有多少成分，是值得投資者信賴(lài)的。

　　如果，佛山照明在事件爆發(fā)之后，第一時(shí)間承認(rèn)錯(cuò)誤，并立即做整改承諾，還給投資者的或許還是一個(gè)敢于擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)形象。

　　與2010年形成鮮明對(duì)比的是，佛山照明在最近爆出隱瞞關(guān)聯(lián)交易事件后，選擇了積極承擔(dān)的態(tài)度，有媒體致電公司相關(guān)人士表示，“既然證監(jiān)局的行政監(jiān)管措施決定已經(jīng)發(fā)給我們，那肯定是沒(méi)得說(shuō)了，是我們犯了錯(cuò)誤，監(jiān)管層的判斷肯定是正確的，我們正在著手整理相關(guān)材料，會(huì)在限期內(nèi)給出解釋?zhuān)?qǐng)以公司公告為準(zhǔn)”。

　　這也算吃一塹長(zhǎng)一智，不過(guò)，這種積極的態(tài)度，留給投資者的也只能是寒心，“是我們犯了錯(cuò)”，筆者實(shí)在想不通，究竟是什么樣的魄力，能讓一個(gè)昔日公眾眼中明星公司，在三年時(shí)間里一錯(cuò)再錯(cuò)，永不回頭。