近日，年僅24歲、體重只有43斤的貴州貧困女大學(xué)生吳花燕因病去世，而相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)為其籌資百萬卻僅撥款2萬一事再次揭開了公益慈善領(lǐng)域的亂象，引發(fā)外界熱議。

微博大V作家陳嵐日前發(fā)文爆料稱，9958兒童救助中心利用吳花燕在水滴籌、微公益等平臺(tái)共籌款百萬余元，僅撥款兩萬元用于救助;而吳花燕在此事被曝光前一天因病去世。此后，涉事的中華少年兒童慈善救助基金會(huì)對(duì)此作出回應(yīng)，證實(shí)了上述言論;但截至發(fā)稿，后續(xù)善款的使用情況仍未公開。

近年來，隨著類似于水滴籌等籌款及救助平臺(tái)的興起，這類第三方平臺(tái)逐漸成為公眾獻(xiàn)愛心的主要渠道，而9958兒童救助中心等機(jī)構(gòu)也更傾向于通過這些平臺(tái)來募捐。不過，本次吳花燕事件揭露的慈善亂象，讓人不得不再次審視，公益慈善為何越走越偏。人們不解，剩余的善款究竟作何用處？水滴籌等平臺(tái)在此事中是否存在過失，是否有進(jìn)一步完善的空間？

業(yè)內(nèi)人士表示，本次事件中，水滴籌等公益平臺(tái)存在著設(shè)置門檻不夠嚴(yán)謹(jǐn)、審核監(jiān)管存在漏洞等問題，容易被“鉆空子”而成了某些機(jī)構(gòu)的斂財(cái)溫床。法律界人士補(bǔ)充道，籌款平臺(tái)對(duì)善款的籌集及利用負(fù)有一定的監(jiān)督管理義務(wù)，平臺(tái)需要加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，加大對(duì)于善款利用的監(jiān)督。

9958籌款百萬卻只撥兩萬引爭(zhēng)議，善款去向成謎

2019年10月，貴州43斤女大學(xué)生吳花燕的故事經(jīng)媒體報(bào)道引發(fā)社會(huì)關(guān)注。據(jù)悉，24歲的吳花燕是貴州盛華職業(yè)學(xué)院一名大三學(xué)生，和弟弟相依為命。吳花燕身高只有1米35，最重的時(shí)候體重僅有50多斤。2019年10月，吳花燕在醫(yī)院檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)患有心源性水腫、腎源性水腫等多種疾病，體重也僅剩43斤。

2019年10月25日起，9958兒童救助中心開始在水滴籌平臺(tái)為吳花燕發(fā)起60萬元籌款計(jì)劃。短短5天時(shí)間便籌得600443元。此后，該中心先后間隔兩天時(shí)間，在微公益平臺(tái)發(fā)起兩期總計(jì)40萬元的愛心籌款。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在上述兩個(gè)平臺(tái)上，9958為吳花燕籌款超百萬元。

然而，吊詭的是，據(jù)媒體報(bào)道，9958相關(guān)籌款行為并沒有得到吳花燕本人及其家人的同意。不過，中華兒慈會(huì)在關(guān)于9958救助中心救助吳花燕的情況說明中表示，9958救助中心核實(shí)評(píng)估了吳花燕家庭貧困、病情危重，需要長(zhǎng)期治療的情況，因此接受了吳花燕及其家屬的求助需求。吳花燕及家屬隨后填寫了9958救助申請(qǐng)表，正式進(jìn)入救助流程。

更為可惜的是，這巨額捐助未能挽救吳花燕的生命，甚至被指暗藏巨大的“騙局”。2020年1月13日，吳花燕因病去世;次日，微博大V陳嵐發(fā)文爆料稱，三個(gè)多月來，9958兒童救助中心籌款的百萬余元中，僅兩萬元被撥款用于救助吳花燕。

同時(shí)，資深公益人鄭鶴紅在實(shí)名舉報(bào)9958兒童救助中心主管王昱后，也通過微博發(fā)文表示，9958能籌款超一百多萬，新浪公益和微公益也是幕后推手，聯(lián)合王昱一起隱瞞女孩在實(shí)際生活中得到學(xué)校、老師、姐姐照顧，也有愛心人士長(zhǎng)期資助的情況，隱瞞病情可能不治卻大肆以治療為由收取捐款。

隨后，9958兒童救助中心在微公益平臺(tái)更新進(jìn)展報(bào)告，證實(shí)了陳嵐的說法。報(bào)告顯示，該中心在水滴籌、微公益共計(jì)籌款1004977.28元，2019年11月14日為患者轉(zhuǎn)款2萬元(兩平臺(tái)各一萬)。后在轉(zhuǎn)款過程中因鄉(xiāng)政府和家人提出要求留到手術(shù)和后期再使用(也核實(shí)病情確實(shí)反復(fù)一直未達(dá)手術(shù)條件)，善款未能進(jìn)入醫(yī)院，剩余善款的處理結(jié)果會(huì)及時(shí)公示告知。

不過，截至發(fā)稿，這筆善款的后續(xù)使用及處理情況仍未公開。

記者發(fā)現(xiàn)，目前，為吳花燕籌款的項(xiàng)目在水滴籌平臺(tái)上的進(jìn)展仍停留在2019年10月30日，十月進(jìn)展報(bào)告上顯示，“吳花燕后期的治療有了保證”。

法律界人士：水滴籌等平臺(tái)需加大對(duì)善款利用的監(jiān)督

隨著“吳花燕”事件的發(fā)酵，人們除了抨擊9958兒童救助中心為何不公開完全準(zhǔn)確且真實(shí)的信息、為何不一次性將善款給受助人，也對(duì)水滴籌等平臺(tái)的監(jiān)管缺失提出了質(zhì)疑。

記者在水滴籌籌款頁面的“項(xiàng)目簡(jiǎn)介”一欄中發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)療費(fèi)的評(píng)估方面，相應(yīng)憑據(jù)僅引用了主治醫(yī)師話語。該主治醫(yī)師表示，吳花燕心臟瓣膜的損傷已經(jīng)達(dá)到重度，如果要做心臟瓣膜手術(shù)，醫(yī)療費(fèi)起碼要20多萬，術(shù)后ICU費(fèi)用和長(zhǎng)期康復(fù)費(fèi)用更無法估計(jì)。

作家陳嵐發(fā)文質(zhì)疑9958募集的數(shù)額過于龐大，遠(yuǎn)超所需?！澳伎畹?958必須得把故事講得足夠撩動(dòng)公眾的淚點(diǎn)，才能有足夠的熱度，才能滿足她們分成兩個(gè)平臺(tái)，高達(dá)100萬的瘋狂籌款目標(biāo)?！?/p>

記者同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在水滴籌籌款頁面，對(duì)于募捐款物用途，并未有平臺(tái)審核籌款金額的相關(guān)證明顯示，而是全憑發(fā)起人9958一家之言。

事實(shí)上，不只是這一項(xiàng)目如此，記者瀏覽了水滴籌上的多個(gè)項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)大多在募捐款物用途上語焉不詳，只給出粗略的數(shù)字，甚至有些還沒有上圖所示的單項(xiàng)費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表格。

對(duì)此，北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎對(duì)記者表示，平臺(tái)在第三方進(jìn)行籌款時(shí)，對(duì)于籌款者的真實(shí)身份情況、病情、家庭基本情況本一系列基本信息負(fù)有審核義務(wù)，務(wù)必要保證籌款的真實(shí)性，這也是平臺(tái)得以立足，取信于民的立足點(diǎn)。但是平臺(tái)本身的力量還是有限的，法律也沒有規(guī)定披露所有的當(dāng)事人信息。

“我認(rèn)為提到的籌款文中的具體細(xì)節(jié)，只要吳花燕的真實(shí)身份信息、病情、家庭基本情況等足以影響募款的因素屬實(shí)，平臺(tái)其實(shí)已經(jīng)盡到了審核義務(wù)。但是平臺(tái)不僅是對(duì)善款的籌集提供一個(gè)廣闊的渠道，而且對(duì)善款本身的籌集也有一定的監(jiān)督管理義務(wù)，如出現(xiàn)監(jiān)管不善的情況，是要承擔(dān)一定的責(zé)任。”趙虎如是稱。

此外，據(jù)記者觀察，無論是水滴籌還是微公益，都很難找到籌款的明確去向。若捐助者想知道善款的具體用途，基本只能依靠由發(fā)起人提供的項(xiàng)目進(jìn)展報(bào)告，不過，這份報(bào)告的真實(shí)度或許也存疑。

趙虎對(duì)記者表示，利用平臺(tái)進(jìn)行籌款后，具體如果利用這筆善款，還是需要依據(jù)病患的具體情況來進(jìn)行判斷?！爱?dāng)然，目前的籌款平臺(tái)也需要加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，加大對(duì)于善款利用的監(jiān)督，這也是平臺(tái)今后的著力點(diǎn)。”

北京市中盾律師事務(wù)所合伙人楊文戰(zhàn)律師在評(píng)論9958事件時(shí)稱，應(yīng)該建立善款退還機(jī)制，不管多少個(gè)平臺(tái)募捐，實(shí)際發(fā)放必須按需發(fā)放，且不能重復(fù)發(fā)放。一旦出現(xiàn)募得善款超過需求，或者如吳花燕這樣善款還沒有怎么用就去世而不需要的情況，應(yīng)該按比例把剩余善款退還給所有募捐者。除非募捐者在捐贈(zèng)時(shí)明確表示，如有剩余放棄退換，將款項(xiàng)支付給募捐人親屬獲慈善機(jī)構(gòu)。最重要的是這種面對(duì)社會(huì)公眾的募捐，一般個(gè)人根本無力去監(jiān)管、核實(shí)相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)的善款的使用，并及時(shí)通過官網(wǎng)公開相關(guān)明細(xì)及依據(jù)，接受社會(huì)監(jiān)督。