據(jù)臺(tái)灣自由時(shí)報(bào)報(bào)道，臺(tái)灣公平會(huì)不接受高通提出行政和解要約、直接重罰二三四億元新臺(tái)幣。 竹科網(wǎng)絡(luò)業(yè)高層分析，比較陸韓臺(tái)三地公平交易主管機(jī)關(guān)對(duì)高通案的裁罰，不管大陸或韓國(guó)，都是求取整體經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)最大利益，臺(tái)灣公平會(huì)明顯不如人家，最終恐因小失大；假如高通案一拖久，臺(tái)廠不僅得繼續(xù)付專利費(fèi)， 手機(jī)品牌廠在5G世代恐被挨打好幾年，網(wǎng)絡(luò)廠也會(huì)失去5G基站的先機(jī)，若能改為和解，對(duì)臺(tái)廠整體利益最有幫助。

中韓臺(tái)高通案裁罰比較表

這位熟悉國(guó)際手機(jī)大廠競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的網(wǎng)通廠主管指出，高通長(zhǎng)期對(duì)外收取整機(jī)售價(jià)五％的專利授權(quán)權(quán)利金，且要求專利反向授權(quán)、非必要專利也捆綁授權(quán)等，的確是不平等的授權(quán)方式，當(dāng)然應(yīng)該被罰，但三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，怎么罰？ 就得整合相關(guān)機(jī)關(guān)意見，有整體策略的開罰。

這位主管直言，臺(tái)灣公平會(huì)敲鑼打鼓、還通知媒體要派攝影機(jī)，宣稱處以有史以來(lái)最高罰額，但就產(chǎn)業(yè)來(lái)看，公平會(huì)的懲罰目的性不明確，也沒有考慮到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)角度，對(duì)下游手機(jī)、網(wǎng)通設(shè)備廠商更是有害無(wú)利，且會(huì)拖延好幾年，缺乏時(shí)效、又延誤商機(jī)。

臺(tái)廠付更高授權(quán)費(fèi) 錯(cuò)失5G商機(jī)

反觀大陸，對(duì)高通就采取和解方式解決。 這位主管分析，如此解決態(tài)度相對(duì)明確，明顯是以扶植相關(guān)產(chǎn)業(yè)為優(yōu)先；大陸廠商以前手機(jī)不能出口，小米曾因手機(jī)出口銷售印度而被告，最后只能躲在高通專利保護(hù)傘下突圍；和解后，高通專利授權(quán)降價(jià)打六五折，且不得反向授權(quán)、 也不能跟非必要專利捆綁在一起授權(quán)，大陸手機(jī)廠付費(fèi)給高通減少、條件也松綁，出口還有專利保護(hù)，對(duì)大陸而言才是最大利益。

臺(tái)灣公平會(huì)拒絕高通提出和解，這位主管說(shuō)，如此臺(tái)廠將繼續(xù)付出比陸廠更高的專利授權(quán)費(fèi)給高通，且訴訟案往往拖很久，這將影響臺(tái)廠5G商機(jī)，很難跟中廠公平競(jìng)爭(zhēng)，網(wǎng)絡(luò)廠更會(huì)因此失去5G最關(guān)鍵傳輸速度的基站設(shè)備先機(jī)。