當(dāng)前，中國(guó)電力體制改革幾近停滯，這不但引起外界質(zhì)疑和困惑，而且導(dǎo)致“體制內(nèi)”電力國(guó)企遭遇改革的“天花板”。下一步電力國(guó)企改革如何真正深入推進(jìn)，怎樣打破發(fā)展的外部瓶頸?已成為擺在電力國(guó)企面前的共同難題。

體制成改革最大障礙

“電力國(guó)企改革很復(fù)雜，從整個(gè)電力行業(yè)來(lái)看，這項(xiàng)改革不是一般的措施能推動(dòng)的。”日前業(yè)內(nèi)人士在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出，電力國(guó)企改革首先無(wú)法繞過(guò)去的一道難題就是電價(jià)改革。

電價(jià)改革難題就是“市場(chǎng)煤、計(jì)劃電”的體制性矛盾，也稱(chēng)之為“煤電矛盾”，即煤炭?jī)r(jià)格受市場(chǎng)支配，隨供需變化而變化，而電力價(jià)格依然處于計(jì)劃管制之間的矛盾。前些年，受煤炭?jī)r(jià)格上漲的影響，電企吃了不少苦頭，普遍出現(xiàn)了政策性虧損。

目前，五大電力央企負(fù)債率一直居高不下，基本都在85%左右。國(guó)電集團(tuán)總經(jīng)理陳飛虎日前在接受包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)在內(nèi)的記者采訪(fǎng)時(shí)表示，電力企業(yè)負(fù)債率在75%是比較合理的，電力央企負(fù)債率明顯過(guò)高。

在國(guó)電新能源研究院辦公室副主任李俊生看來(lái)，電力央企負(fù)債率過(guò)高主要有兩大因素：一是煤價(jià)高、電價(jià)低，部分企業(yè)虧損靠借債運(yùn)行;二是企業(yè)普遍上項(xiàng)目，貸款多，沒(méi)有規(guī)模效益，很難做強(qiáng)。

在電力國(guó)企中存在的見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象是，即便企業(yè)虧損，負(fù)債率超過(guò)100%，也破不了產(chǎn)，如有的電力央企旗下火電廠(chǎng)，負(fù)債率已經(jīng)超過(guò)120%，從理論上來(lái)說(shuō)，這種企業(yè)越生產(chǎn)虧損可能會(huì)越嚴(yán)重。

李俊生認(rèn)為，要搞好電力國(guó)企改革，需要內(nèi)外兩種驅(qū)動(dòng)力：從外部來(lái)說(shuō)，需要深化電力行業(yè)改革，特別是需要搞好電價(jià)改革，從外部為電力國(guó)企注入活力;從內(nèi)部來(lái)說(shuō)，則需要激發(fā)電力國(guó)企自身的發(fā)展動(dòng)力。只有兩種驅(qū)動(dòng)力形成合力，電力國(guó)企改革才能取得較好的效果。

當(dāng)前，由有關(guān)部門(mén)主導(dǎo)的國(guó)企改革核心是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，建立規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)，包括董事會(huì)的建設(shè)、干部人事制度和投融資管理體制改革等。李俊生說(shuō)，對(duì)于電力國(guó)企來(lái)說(shuō)，這些都不是當(dāng)前面臨的最大問(wèn)題，當(dāng)前亟待解決的問(wèn)題是體制障礙。

李俊生說(shuō)，電力國(guó)企存在的問(wèn)題還包括缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)且結(jié)合實(shí)際的戰(zhàn)略，形式主義、功利色彩濃厚的東西比較多，給人的感覺(jué)華而不實(shí)，企業(yè)負(fù)責(zé)人抓戰(zhàn)略定位、品質(zhì)發(fā)展往往費(fèi)力不討好，不如抓經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、形象工程政績(jī)顯著。這也給企業(yè)帶來(lái)了一些問(wèn)題，所以改革還有賴(lài)于思想觀念的徹底轉(zhuǎn)變。

如何深化改革仍存爭(zhēng)議

上一輪電力行業(yè)改革正式起步于十一年前。2002年3月，國(guó)務(wù)院5號(hào)文件提出了“打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，降低成本，健全電價(jià)機(jī)制，優(yōu)化資源配置，促進(jìn)電力發(fā)展，推進(jìn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，構(gòu)建政府監(jiān)管下的政企分開(kāi)、公平競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)放有序、健康發(fā)展的電力市場(chǎng)體系”的改革目標(biāo)，和實(shí)施廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)、建立電力市場(chǎng)、成立監(jiān)管機(jī)構(gòu)、實(shí)行新的電價(jià)機(jī)制等改革任務(wù)。

2002年年底，國(guó)務(wù)院又正式批復(fù)《發(fā)電資產(chǎn)重組劃分方案》，在原國(guó)家電(行情專(zhuān)區(qū))力公司的基礎(chǔ)上，成立了兩家電網(wǎng)公司，五家發(fā)電集團(tuán)公司和四家輔業(yè)集團(tuán)公司。

回顧電力行業(yè)改革實(shí)施十一年來(lái)的進(jìn)展和成效，各方認(rèn)識(shí)不一。有的人認(rèn)為取得了成功，改革調(diào)動(dòng)了各方面辦電的積極性，其間，新增容量之多和電網(wǎng)建設(shè)速度之快是中外史無(wú)前例的，同時(shí)改革增強(qiáng)了電力企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和活力。

不過(guò)，近幾年業(yè)界對(duì)改革的停滯也是議論紛紛。有人認(rèn)為，改革十多年來(lái)，電力工業(yè)有效的激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制和持續(xù)發(fā)展機(jī)制還沒(méi)有形成，電力壟斷經(jīng)營(yíng)的體制性障礙也沒(méi)有完全消除，電力市場(chǎng)秩序仍然比較混亂，電量計(jì)劃分配、項(xiàng)目行政審批、電價(jià)計(jì)劃管理方式仍然在起主導(dǎo)作用。

最近兩年電改的標(biāo)志性事件莫過(guò)于主輔分離改革和電監(jiān)會(huì)退出歷史舞臺(tái)，原國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)旗下的輔業(yè)資產(chǎn)被剝離出來(lái)，同時(shí)對(duì)四家輔業(yè)集團(tuán)進(jìn)行了整合，將上述資產(chǎn)注入合并后的兩家輔業(yè)集團(tuán)。

盡管如此，電網(wǎng)企業(yè)還是受到涉嫌壟斷的質(zhì)疑，原因不是電網(wǎng)本身的自然壟斷，而是未能做到輸配分開(kāi)。部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，電力調(diào)度應(yīng)該從電網(wǎng)企業(yè)中獨(dú)立出來(lái)，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，在“輸配不分離”的情況下，電網(wǎng)綁架了全體電力用戶(hù)。

對(duì)此，國(guó)家電網(wǎng)輿情負(fù)責(zé)人劉心放在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)則表示，有關(guān)部門(mén)的正式文件中沒(méi)有“輸配分開(kāi)”，如果這樣做，無(wú)異于將神經(jīng)從人的軀體中剝離出來(lái)。在他看來(lái)，這是不合理的，也是不現(xiàn)實(shí)的。

劉心放說(shuō)，截至目前關(guān)于電改，“各方談的思路，都是蒙事的，應(yīng)該談的反而不談?，F(xiàn)在看到的改革版本，有的是書(shū)房的，有的是咖啡廳的，有的甚至是廚房的，都不是正式的。”他認(rèn)為，現(xiàn)在的怪相是，站在全局高度的人不說(shuō)，站在各自利益角度的人在說(shuō)，下一步究竟如何深化改革，目前還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。