花別人的錢總是有些大手大腳,花別人的錢做慈善恐怕也不能免俗。
據(jù)媒體報(bào)道,作為世界首富的墨西哥電信大亨卡洛斯·斯利姆,拒絕響應(yīng)美國(guó)富豪的號(hào)召,不愿為慈善捐出半數(shù)財(cái)產(chǎn),因?yàn)?ldquo;沒人保證這些錢會(huì)被合理使用”。
蓋茨倡捐,成為頭條;斯利姆拒捐,也成為頭條,前者是正面報(bào)道,后者則有點(diǎn)反面典型的意味。這么多人都捐了,就你不捐,好意思嗎?然而,以是否捐款為標(biāo)準(zhǔn),在道德上畫一條非黑即白的線,只是盲動(dòng)的情緒使然。美國(guó)富豪堅(jiān)信,壽衣沒有裝錢的口袋,而斯利姆想得也沒錯(cuò),除非你能說服我,這些錢會(huì)被合理使用,否則這慈善我就親力親為,不勞別人大駕。
我們習(xí)慣了富豪“扎堆”慷慨解囊,猛地碰見一個(gè)“摳門”的,還真有點(diǎn)錯(cuò)愕。但細(xì)讀斯利姆的話,似乎是這個(gè)理兒。“崽賣爺田不心疼”,道理放哪兒都一樣,特別是如果在慈善身上出現(xiàn)這種情況,對(duì)捐贈(zèng)者的打擊尤為強(qiáng)烈??偛荒芤贿厡⑸瓶畲种Υ笕~地使用,一邊卻像那個(gè)知名體育品牌的廣告一樣安慰捐贈(zèng)者:愛慈善,即使它傷了你的心。因此,慈善不能“一捐了事”,既需要富豪們對(duì)這個(gè)社會(huì)的責(zé)任感,也需要從事慈善的工作人員具有同樣的責(zé)任感,使收到的每一分善款都能物盡其用。
蓋茨、巴菲特愿意捐出半數(shù)身家進(jìn)行慈善,我們欽佩,因?yàn)檫@已不僅僅是幾百億美元的事情,而是折射出一種積極向上的財(cái)富文化和價(jià)值觀,也是我們文化中一直所提倡的“達(dá)則兼濟(jì)天下,窮則獨(dú)善其身”。而斯利姆的拒捐,我們也不能惡語相向,因?yàn)樗膿?dān)憂是合理的,甚至是點(diǎn)到了慈善的穴眼上:善款如何保證不被亂花?經(jīng)濟(jì)學(xué)理性告訴我們,人總是傾向于在花自己的錢時(shí)精打細(xì)算,而在花別人錢的時(shí)候大手大腳。這就需要慈善機(jī)構(gòu)以最大的誠(chéng)意示人,而不是像個(gè)衙門一樣,把其只當(dāng)做份工作,而不是事業(yè)。
慈善既是高尚的,也是理性的。前者是人性在閃光,后者則需要有一套完整的制度措施來保證慈善的有效運(yùn)行。比如,美式慈善總是與稅收制度高度相關(guān),稅收制度像是只“看不見的手”,引導(dǎo)著美國(guó)富豪心甘情愿地貢獻(xiàn)出私人財(cái)富,使之變?yōu)樯鐣?huì)財(cái)富。與此次美國(guó)富豪捐款相對(duì)應(yīng)的是,新的遺產(chǎn)稅將于2011年重新開征,稅率躍升至55%,免征額也將從每人350萬美元降至每人僅100萬美元。因此,如果富人把大量遺產(chǎn)用做社會(huì)公益捐贈(zèng),捐贈(zèng)的這部分資產(chǎn)可免征遺產(chǎn)稅。同時(shí),不僅需要激勵(lì)富豪樂于捐贈(zèng),也需要讓富豪相信,這些錢沒有被揮霍,沒有被截留,也沒有不知去向。如果慈善只限于捐出錢的那一瞬間,后面的事就無處操心,慈善恐怕也就只是“義舉”,而不是成為生活方式的一部分,一種認(rèn)為理所當(dāng)然的社會(huì)責(zé)任。
前不久,一位意大利女航天員在網(wǎng)絡(luò)上走紅,因?yàn)樗诤M馍缃黄脚_(tái)上發(fā)布了一組太空攝影作品,并配上了中國(guó)著名書法家王羲之所著《蘭亭集序》中一句描繪宇宙景觀的古文。“仰觀宇宙之大,俯察品類之盛,所以游目騁懷,足以極視...
關(guān)鍵字: 衛(wèi)星 航天器 網(wǎng)絡(luò) MIDDOT隨著歐盟委員會(huì)6G旗艦項(xiàng)目第二階段Hexa-X-II的啟動(dòng)。愛立信將延續(xù)其在Hexa-X項(xiàng)目第一階段中的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)作用,專注于為跨生態(tài)的未來6G標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)建系統(tǒng)視圖。愛立信將負(fù)責(zé)Hexa-X-II的技術(shù)管理。Orange、意大...
關(guān)鍵字: 愛立信 生態(tài)系統(tǒng) 6G 電信