國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬指責(zé)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手羅姆尼曾與華為合作，罔顧國(guó)家安全；美國(guó)國(guó)會(huì)下屬機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告聲稱華為等公司有可能危害美國(guó)國(guó)家安全，建議企業(yè)不和華為等公司合作，并且可能采取近一步的措施… ..

美國(guó)大選前，來(lái)自中國(guó)的華為中興等公司竟然能夠成為全球商業(yè)新聞的焦點(diǎn)，這事兒真不知道該為老美擔(dān)憂還是擔(dān)憂華為等公司的美國(guó)市場(chǎng)前景。

于是，發(fā)微博感慨如下：

“米國(guó)對(duì)華為中興的調(diào)查和限制，除了諸多的陰謀論外，確實(shí)也有對(duì)來(lái)自中國(guó)的企業(yè)的不了解和恐慌，尤其是在一直被西方壟斷的通信市場(chǎng)，20年時(shí)間成長(zhǎng)起來(lái)的華為確實(shí)是難以讓西方人理解；面對(duì)中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門的桎梏，中國(guó)政府應(yīng)該做一些事兒，幫助和協(xié)助企業(yè)走向世界#不靠譜的政府走出靠譜的企業(yè)不容易#“。

有一些微博的朋友對(duì)此發(fā)表了些意見，爭(zhēng)鋒相對(duì)，就好像莫言和諾獎(jiǎng)的傳聞一樣，國(guó)內(nèi)還沒怎么著，國(guó)內(nèi)輿論已經(jīng)打破頭了，所以寫個(gè)長(zhǎng)文說說對(duì)此事的看法。

1、 媒體們以華為中興作為主角，其實(shí)有一些不妥，華為和中興雖然都是中資公司，但是無(wú)論是規(guī)模還是背景以及運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀都有很大的不同，就好像不能把google和facebook相提并論一樣——相對(duì)于屢屢接受央視采訪的中興公司，華為公司其實(shí)才是此次事件的主角；

2、 作為中資企業(yè)全球化的排頭兵，華為的遭遇某種程度是“槍打出頭鳥”，同時(shí)也為其他國(guó)內(nèi)企業(yè)提供了很好的經(jīng)驗(yàn)，尤其是華為在經(jīng)過全球市場(chǎng)數(shù)十年的經(jīng)歷后仍然遭受來(lái)自美國(guó)的“劫殺”，可見企業(yè)的事情不僅僅是企業(yè)的事兒；

3、 在微博中，我提到“#不靠譜的政府走出靠譜的企業(yè)不容易#”，這話刺耳但是現(xiàn)實(shí)，西方?jīng)]有把咱們當(dāng)成市場(chǎng)化國(guó)家，自然不會(huì)把咱們這兒的企業(yè)當(dāng)成完全市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的企業(yè)，所以可以“理解”美國(guó)的擔(dān)憂和莫須有的指責(zé)；

4、 但是，如果來(lái)自于美國(guó)的“指責(zé)”成立，那么我們也有同樣的理由擔(dān)憂來(lái)自于美國(guó)的思科、微軟、蘋果、google等等，都有同樣的原因被指控，因?yàn)?，他們同樣不?huì)排斥來(lái)自于西方軍隊(duì)的采購(gòu)？尤其是moto眾所周知是以軍工起家的——但是moto們的衰退本質(zhì)上并不是因?yàn)槿A為們的興起；

5、 這事兒對(duì)于華為們來(lái)說既是難以跨越的“美國(guó)夢(mèng)”，因?yàn)殍滂糁刂?，但是又是華為的機(jī)會(huì)，因?yàn)樽鳛橐患业驼{(diào)的東方企業(yè)，華為很少如此被聚焦——是的，華為如果想要近一步的成長(zhǎng)，就一定要向著“公眾公司”發(fā)展，這事兒也讓華為近一步清晰股權(quán)有了更主要的推動(dòng)力；

6、 在全球電信市場(chǎng)增長(zhǎng)乏力的大背景下，美國(guó)市場(chǎng)對(duì)于華為的全球化之路至關(guān)重要甚至比智能終端市場(chǎng)更為重要——因?yàn)橹挥写蜷_美國(guó)市場(chǎng)，華為才能夠成為真正的全球電信市場(chǎng)的領(lǐng)跑者，而不僅僅是收入接近愛立信的那家中國(guó)企業(yè)。

不可否認(rèn)的是，華為的成長(zhǎng)離不開中國(guó)市場(chǎng)的快速增長(zhǎng)，但是這點(diǎn)不足以成為華為實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”的污點(diǎn)，因?yàn)槿澜绲慕^大多數(shù)公司都是如此，首先借助本土市場(chǎng)起步，在實(shí)現(xiàn)全球市場(chǎng)的飛躍。

前文中提到的只有更開放和透明的國(guó)度，才有可能產(chǎn)生開放和透明的“偉大”企業(yè)，這就不僅僅是華為能夠“公關(guān)”的，這可能需要我們所有人的努力才能夠達(dá)到的。

或許，“美國(guó)夢(mèng)”也有其他途徑可以實(shí)現(xiàn)？誰(shuí)曉得，在這樣一個(gè)紛繁復(fù)雜的世界上，有多少事兒是能夠通過一份“報(bào)告”來(lái)判定的？

但是即使面對(duì)美國(guó)市場(chǎng)屢屢碰壁受制于美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)，華為公司仍然很值得期許，尤其是任正非對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科的重視和投入，不僅僅是其區(qū)別于其他國(guó)內(nèi)科技公司的特征，更是其在全球電信市場(chǎng)持久領(lǐng)先的秘密所在，值得擔(dān)憂的是，任正非之后的華為還能夠一如既往嗎？

杞人憂天嗎？或許又和我們每個(gè)人的利益切身相關(guān)吧。