2013年6月，美國前中情局職員愛德華·斯諾登向媒體爆料，美國國家安全局有一項(xiàng)稱為“棱鏡”的項(xiàng)目，在過去的六年時(shí)間里，每天都調(diào)取電信運(yùn)營商的用戶通話記錄，并進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)巨頭的服務(wù)器，監(jiān)控用戶的電子郵件、聊天記錄、視頻、照片等。事件一出，輿論與公眾一片嘩然，這一事件被稱為“棱鏡門”。

基于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)分析

我們承認(rèn)，為了公共安全，一個(gè)國家搜集情報(bào)是必須的。因?yàn)椴还苓@個(gè)國家怎么與世無爭(zhēng)，不管一個(gè)社會(huì)怎么安定祥和，總會(huì)有組織或人來威脅這個(gè)國家與社會(huì)，例如挪威素來以社會(huì)治安良好著稱，但是還是不幸發(fā)生了于特島事件。與其等到事情發(fā)生之后再動(dòng)用國家機(jī)器進(jìn)行報(bào)復(fù)，或者動(dòng)用司法力量進(jìn)行審判，不如在事情發(fā)生之前想一些辦法加以預(yù)防。因此，搜集情報(bào)就是必需要做的事情，在預(yù)先知道未來的威脅后再采取有針對(duì)性的行動(dòng)，就能夠更好地保障公共安全。事實(shí)上，從古至今，情報(bào)工作一直得到高度重視，每個(gè)國家都會(huì)往有威脅的敵對(duì)國家派駐間諜，搜集情報(bào)，判斷對(duì)方下一步的舉措；同時(shí)，政府部門也接受來自民間的舉報(bào)，例如，張三無意中聽見隔壁李四說他想去殺了王五等等。

基于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)分析，則是一種新型情報(bào)搜集方式。不管怎么派間諜，所能搜集的情報(bào)都是有限的；不管社會(huì)公眾再怎么警惕，所能夠舉報(bào)的社會(huì)安全事件都是隨機(jī)的。尤其是在全球恐怖主義勢(shì)力抬頭的時(shí)代，無論是間諜，還是社會(huì)公眾都無法對(duì)這些訓(xùn)練有素，且索群獨(dú)居的恐怖主義者有良好的監(jiān)督。通信網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)分析技術(shù)的誕生與發(fā)展，則提供了一種新型情報(bào)搜集方式。在網(wǎng)絡(luò)上，總會(huì)流轉(zhuǎn)著一些絕密信息，持續(xù)監(jiān)控總能夠有所獲得，甚至都不需要黑客去入侵內(nèi)部加密網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)榭倳?huì)有一些信息被無意中通過公眾網(wǎng)絡(luò)加以傳播。

通過網(wǎng)絡(luò)不僅可以直接獲取情報(bào)，而且通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，還能判斷出每一個(gè)用戶的下一步行動(dòng)。這里有一個(gè)假設(shè)前提，即人是一個(gè)社會(huì)的人，他們會(huì)同其他人溝通，他們也會(huì)在SNS上分享自己的心情。各種各樣的信息結(jié)合起來，就能夠?qū)@個(gè)人下一步的行動(dòng)做出判斷。例如，張三在SNS上經(jīng)常流露出對(duì)社會(huì)的不滿，他的購物記錄上有一些可以作為犯罪工具的東西，他又經(jīng)常同另一個(gè)有同樣想法的人密切溝通。那么張三就很有可能即將實(shí)施危害社會(huì)公眾安全的行動(dòng)，需要公共安全部門對(duì)此進(jìn)行警惕。事實(shí)證明，這樣的情報(bào)搜集具有一定的效果，據(jù)美國等國家的安全部門的說法，通過從互聯(lián)網(wǎng)上獲取數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析，他們已經(jīng)挫敗了多起恐怖事件。

基于網(wǎng)絡(luò)的情報(bào)搜集，對(duì)個(gè)人隱私的侵犯在所難免。從網(wǎng)絡(luò)上搜集情報(bào)，特別是要在數(shù)據(jù)分析后才能獲得情報(bào)所需信息，那就必然是不加甄別的，對(duì)所有使用網(wǎng)絡(luò)用戶的信息都加以監(jiān)視，而是有所傾向的?；蛟S“棱鏡”項(xiàng)目在經(jīng)過一段時(shí)間的運(yùn)營之后，能夠發(fā)掘出重點(diǎn)監(jiān)視的對(duì)象，但是這并不意味著放棄對(duì)其他公眾的監(jiān)控，畢竟在虛擬世界當(dāng)中，每個(gè)人都可以有多個(gè)身份，而且可以更換身份，畢竟對(duì)公共安全的威脅會(huì)隨時(shí)產(chǎn)生。

公眾隱私不能被濫用

如果說國家是一個(gè)組織，社會(huì)也是一個(gè)組織，那么公眾就是“組織人”，根據(jù)“組織行為學(xué)”的理論，每一個(gè)組織當(dāng)中的人，都必須遵從組織的目標(biāo)，為此他們必須放棄部分個(gè)人的自由。可以說，公共安全是國家、社會(huì)的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)是所有公眾必需要遵從的，即便是依據(jù)憲法等根本性法律，國家當(dāng)中的每一個(gè)公民也有義務(wù)去共同實(shí)現(xiàn)國家的整體目標(biāo)。有鑒于此，放棄部分隱私就顯得有必要了，而事實(shí)上，公眾的舉報(bào)行為也是“侵犯”了他人的隱私。例如張三意圖殺人，他無法以這是他的隱私為由加以辯解。

即便如此，一個(gè)國家在監(jiān)控隱私時(shí)也需要保證，公眾的隱私不能被濫用。換一個(gè)思路去想，公眾的那些數(shù)據(jù)放在服務(wù)提供商的服務(wù)器上，服務(wù)提供商同樣會(huì)去使用，例如做一些精確化營銷，現(xiàn)在只是多了一個(gè)讀取使用的組織——政府。公眾擔(dān)心的事情有三點(diǎn)，第一，隱私會(huì)不會(huì)被泄漏；第二，既然向政府開放了，未來會(huì)不會(huì)有更多的主體去讀取數(shù)據(jù)；第三，那些分析出來的結(jié)果會(huì)不會(huì)被濫用，例如公眾只不過是隨口抱怨，就被公共安全部門約去“談心”。

包括政府、服務(wù)提供商在內(nèi)的相關(guān)組織需要打消公眾疑慮。他們需要告訴公眾，任何用戶隱私數(shù)據(jù)都會(huì)通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行自動(dòng)分析，真正能夠被人工閱讀的極少，如果不是去預(yù)謀危害公共安全，就不會(huì)被人工閱讀；他們需要告訴用戶，所有的信息都是被嚴(yán)格保密的，不會(huì)用于任何商業(yè)用途，如果一旦出現(xiàn)泄漏，將會(huì)被嚴(yán)格追責(zé)；他們需要告訴用戶，言論自由將得到充足的保證，即便是一些出格的言論得到了關(guān)注，也僅僅會(huì)被外圍監(jiān)控，而不會(huì)在沒有任何直接證據(jù)的前提下，就以“莫須有”的方式去被追責(zé)?？偠灾?，公眾的隱私使用有特殊目的，絕對(duì)不會(huì)被濫用。

跨國監(jiān)控需要相互協(xié)作

最后回到跨國監(jiān)控上，筆者認(rèn)為這涉及到國家之間的政治外交，一個(gè)國家無權(quán)監(jiān)視其他國家的情報(bào)，如果的確需要，也需要相互協(xié)作。因?yàn)閷?duì)于本國居民的監(jiān)控，尚且能夠從法理，從組織行為學(xué)的角度去加以解釋，但是對(duì)其他國家公民的監(jiān)控，就無法解釋了。

不過，網(wǎng)絡(luò)無國界，世界是平的，很難說Google的服務(wù)器當(dāng)中到底有多少國外用戶；同樣也很難說，恐怖分子會(huì)不會(huì)使用英國的郵箱討論對(duì)美國恐怖襲擊的事情。

這是很麻煩的問題，要求政府在分析數(shù)據(jù)的時(shí)候，把其他國家公民的訪問排除在外，可能只能靠政府的自覺了。因此，只有靠政府間相互合作，例如各國協(xié)作共同分析同一個(gè)服務(wù)器中的數(shù)據(jù)，同時(shí)也相互共享，也許只有這樣，才可以徹底解決法理上的爭(zhēng)議。