摘要：  大力發(fā)展光伏發(fā)電等可再生能源是中國的百年大計，國家應在不受任何利益集團干擾的情況下研究中國能源發(fā)展頂層設計，采取更加有效的政策措施來發(fā)展光伏發(fā)電等可再生能源。

改革開放以來，隨著中國經濟的高速發(fā)展，中國也面臨著環(huán)境壓力到了無可復加的程度。如果再不下決心徹底改變現(xiàn)在的經濟發(fā)展方式、能源結構和消費模式，不在今后二、三十年內實現(xiàn)能源轉型，能源短缺和環(huán)境的持續(xù)惡化就不能得到根本的改善。

長此以往，不但生態(tài)環(huán)境遭到破壞，常規(guī)資源消耗殆盡，經濟發(fā)展也不可持續(xù)。應當清醒地認識到，大力發(fā)展光伏，發(fā)電等可再生能源是中國的百年大計，是中國能源和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的唯一出路。國家應在不受任何利益集團干擾的情況下研究中國能源發(fā)展頂層設計，制定科學的能源戰(zhàn)略和目標，應采取更加有效的政策措施來發(fā)展光伏發(fā)電等可再生能源。

三分天下的模式

近來大家討論最多的是“分布式光伏發(fā)電系統(tǒng)”，廣義分布式光伏發(fā)電系統(tǒng)不但包括分布式并網光伏，系統(tǒng)，也包括離網光伏系統(tǒng)，較為嚴格的定義如下：分布式發(fā)電(DistributedGeneration)，通常是指發(fā)電功率在幾千瓦至數十兆瓦的小型模塊化、分散式、布置在用戶附近的，就地消納、非外送型的發(fā)電單元。主要包括：以液體或氣體為燃料的內燃機、微型燃氣輪機、熱電聯(lián)產機組、燃料電池發(fā)電系統(tǒng)、太陽能光伏發(fā)電、風力發(fā)電、生物質能發(fā)電等。

目前分布式發(fā)電系統(tǒng)有三種類型。第一種，光伏系統(tǒng)直接通過變壓器并入中壓公共配電網，并通過公共配網為該區(qū)域內的負荷供電，其商業(yè)模式只能是“上網電價”，即全部發(fā)電量按照光伏上網電價全部出售給電網企業(yè)。

第二種，光伏系統(tǒng)在低壓或中壓用戶側并網，不帶儲能系統(tǒng)，不能脫網運行，目前中國90%以上的建筑光伏系統(tǒng)屬于此種類型。采用的商業(yè)模式是多種多樣的：“上網電價”(Feed-inTariff)模式、“凈電量結算”(NetMetering)模式和“自消費”(Self-Consumption)模式(即“自發(fā)自用，余電上網”模式)。這是世界上最多的光伏應用形式，我國“金太陽示范工程”和“光電建筑”項目都屬于此類，我國即將出臺的分布式光伏，補貼政策也針對此類形式。

第三種，光伏系統(tǒng)在低壓用戶側并網，帶儲能系統(tǒng)，可以脫網運行，這種形式就是“聯(lián)網微電網”。所采用的商業(yè)模式為“自發(fā)自用，余電上網”。這種類型目前國內幾乎沒有。

這里需要指出的是，只要是在電網與用戶的關口計費電表內側并網，屬于“自發(fā)自用”的光伏系統(tǒng)，都應看作是“自備電廠”;分布式發(fā)電不一定非要采用“自發(fā)自用，余電上網”的商業(yè)模式，也可以采用同大型光伏電站一樣的“上網電價”政策，統(tǒng)購統(tǒng)銷。

簡言之：“自發(fā)自用”的光伏系統(tǒng)必然屬于分布式光伏發(fā)電，而分布式光伏發(fā)電卻不一定非要采用“自發(fā)自用，余電上網”的商業(yè)模式。

2010年以后，光伏成本大幅度下降，在歐洲光伏電價普遍降到了20歐分/度以下，而歐洲各國的電網零售電價普遍在20-25歐分/度，光伏進入“平價上網”時代。于是，2011年德國推出了“自消費”政策，鼓勵光伏用戶自發(fā)自用，2012年，德國的光伏電價(13-19歐分/度)已經大大低于電網的零售電價(25歐分/度)，光伏用戶通過“自發(fā)自用”光伏電量效益明顯，自消費市場迅速擴大。據統(tǒng)計，2012年德國光伏市場的三分之一是“自消費”市場。

“自消費”政策的原則是：“自發(fā)自用，余電上網”。光伏并網點設在用戶電表的負載側，需要增加一塊光伏反送電量的計量電表，或者將電網用電電表設置成雙向計量。自消費的光伏電量不做計量，以省電方式直接享受電網的零售電價;反送電量單獨計量，并以公布的光伏上網電價進行結算。在這種情況下，光伏，用戶應盡可能全部將光伏電量用掉，否則反送到電網電量的價值要小于自用光伏電量的價值。

中國雖然目前還沒有達到光伏平價消費的階段，但在今后2~3年內就有可能在工商業(yè)用戶建筑上實現(xiàn)光伏的平價消費，因此研究制訂中國光伏平價消費政策是很有必要的。

現(xiàn)行政策的弊端

2013年3月，發(fā)改委價格司對外公布了“關于完善光伏發(fā)電價格政策”的征求意見稿，方案要點如下：(1)4個分區(qū)標桿電價(統(tǒng)購統(tǒng)銷模式)：0.75、0.85、0.95、1.0元/度;(2)對于分布式光伏自用電，在用電電價基礎上給0.35元/度補貼;(3)分布式光伏的反送電量按照當地脫硫電價收購(大約0.3～0.4元/度)+0.35元/度;(4)合同期20年。

對于光伏“上網電價”(FIT)，在這里不做評論，僅對分布式光伏，的補貼政策進行分析：這種補貼方式和商業(yè)模式與德國目前執(zhí)行的“自消費”模式類似，也是“自發(fā)自用，余電上網”。由于德國光伏已經進入“平價上網”，自發(fā)自用部分不需要國家補貼，而中國還沒有達到“平價上網”，自用光伏電量部分仍然需要補貼，這就使得這個政策執(zhí)行起來比德國復雜得多。

比起光伏上網電價補貼辦法節(jié)省國家補貼資金(實際上是電網公司承擔了脫硫電價和銷售電價的差額)。光伏上網電價補貼辦法是在脫硫燃煤電價(大約0.40元/度)基礎上補;如果光伏合理電價是1.2元/度，上網電價辦法國家每度電補貼0.8元/度，而自消費電價辦法按照公布的補貼額僅為0.35元/度。

固定度電補貼方式補貼標準透明，操作簡單，國家補貼資金僅與光伏發(fā)電量有關，不受不同用戶的用電電價和電網峰谷電價差別的影響。但也會帶來如下問題：由于是在用戶用電電價之上固定額度補貼，因此光伏度電收益直接受用戶用電電價水平的影響，工商業(yè)用電電價在0.8-1.4元/度，大工業(yè)用電電價在0.6-0.8元/度，公共事業(yè)單位用電電價在0.5-0.6元/度，政府建筑、學校、醫(yī)院等公共事業(yè)單位、農業(yè)用電和居民用電則只有0.3-0.5元/度。

因此，存在收益不公平的問題，而且對用戶和建筑的選擇就變得很復雜，因為只有電價高的工商業(yè)建筑(>0.8元/度)才能夠贏利。[!--empirenews.page--]

隨著用戶用電電價的逐年提高，光伏項目業(yè)主的收益會水漲船高。如果目前電價1.0元，加上0.35元為1.35元;每年電價漲幅為5%，10年后用戶電價達到1.5元，度電收益達到1.85元/度，20年后將更高達到2.4元/度。光伏發(fā)電的收益逐年提高，可是國家一直在補貼，這個政策使得光伏項目業(yè)主隨電網電價的漲價而獲得不當收益，顯然不合理。

由于是自發(fā)自用，20年都要有穩(wěn)定的負荷才能保證收益，如果發(fā)生經營不善、倒閉、或搬遷，都會對光伏項目的收益帶來致命的打擊。有實力的電力開發(fā)商很難介入，市場推動緩慢。

由于這種政策的自用光伏電量的收益高于反送的富余電量，因此光伏，發(fā)電與負載日分布的匹配特性至關重要，如果特性不匹配，經濟效益會大打折扣。

因為大的電力開發(fā)商肯定會在別人的屋頂上開發(fā)項目，由于是自發(fā)自用，開發(fā)商必須同建筑業(yè)主簽訂節(jié)省下來的電費轉交給開發(fā)商的節(jié)能管理合同，這會帶來非常大的后遺癥，對項目開發(fā)商是極大的風險。如果大的電力開發(fā)商不介入，全靠用電戶自建自用，則分布式光伏市場很難在短期擴大。

模式建議

對于“自發(fā)自用，余電上網”的自發(fā)自用部分，不建議采用“一刀切”的度電補貼方式，建議采用“固定收益分區(qū)電價”，即根據太陽能資源條件確定分布式光伏固定收益電價，這個電價要明顯高于光伏分區(qū)上網電價，如：

所謂固定收益電價就是：自消費抵消的電網電價+國家補貼=固定收益電價，即國家只補貼電網零售電價與固定收益電價的差額，這樣的話，無論電網零售電價的差異有多大，在相同的太陽能資源區(qū)，大家的收益都是一樣的，這樣就做到了公平收益，而且隨著電網電價的上漲，國家補貼逐年降低，不存在不當收益的問題。采用固定收益電價還有一個更大的好處，所有建筑都對分布式光伏，項目開放，沒有選擇建筑難的問題，低電價建筑國家補得多，高電價建筑國家補得少，公平收益，有利于光伏市場的迅速擴大。

“上網電價”法的優(yōu)點是明顯的，建議分布式光伏項目的開發(fā)商可以自由選擇商業(yè)模式，也可以選擇風險高、收益高的“自消費”模式，“自發(fā)自用，余電上網”，也可以選擇無風險、長期、低收益的“上網電價”政策;

為了便于開發(fā)商介入，一是分布式光伏項目的商業(yè)模式可以自由選擇，開發(fā)商既可以選擇“上網電價，統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策，也可以選擇“自發(fā)自用，余電上網”政策;二是對于“自發(fā)自用，余電上網”政策的項目，也應通過電網企業(yè)進行結算(具體操作程序略)，千萬不要讓開發(fā)商通過“合同能源管理”的方式同建筑業(yè)主進行交易，有諸多弊端，以前已經有過慘痛的教訓。

由于“凈電量結算”操作簡單，不存在光伏發(fā)電與負荷不匹配的問題，隨著電網電價的上漲，光伏對于很多建筑和用電戶都將達到平價，不再需要國家補貼，建議從2013年起，對于“自建自用”的分布式光伏項目，允許采用“凈電量結算”政策。“凈電量結算”政策不存在交易，也就不存在某些開發(fā)商開不出發(fā)票的問題。有了這個政策，即使國家不支付補貼，這一市場也會迅速擴大。至于“偷電”問題，完全可以采用技術和法律手段杜絕，不能因噎廢食。

分布式光伏市場能否真正啟動，關鍵在于激勵政策和商業(yè)模式，如果政策科學、合理，各方受益，而且程序透明、可操作，開發(fā)商便于介入，相信中國的分布式光伏，市場必將迎來高速發(fā)展期。

本文由收集整理（www.big-bit.com）