據(jù)海淀法院網(wǎng)消息，因認為“補刀小視頻”APP未經(jīng)許可擅自播放其平臺中的“PPAP”(時長36秒)和“這智商沒誰了”(時長18秒)兩條短視頻，北京快手科技有限公司將廣州華多網(wǎng)絡科技有限公司訴至法院。日前，海淀法院審結了這兩案。法院認定華多公司侵害了快手公司依法享有的信息網(wǎng)絡傳播權，分別判決華多公司賠償快手公司經(jīng)濟損失各1萬元等。

原告快手公司訴稱，其系快手APP的運營管理商，快手APP用戶分別在快手APP上傳、發(fā)布了涉案視頻并獲千萬級較高點擊量。經(jīng)該用戶授權，快手公司取得了涉案視頻在全球范圍內的獨家信息網(wǎng)絡傳播權?？焓止菊J為，華多公司未經(jīng)其許可，在其運營的“補刀小視頻” APP中上傳并發(fā)布了涉案視頻，該行為侵害其著作權，應承擔相應的法律責任。

被告華多公司辯稱，涉案視頻時長很短故不構成作品，“補刀小視頻” APP中亦未發(fā)布涉案作品;即便快手APP對涉案視頻享有著作權且“補刀小視頻” APP發(fā)布涉案視頻，華多公司作為網(wǎng)絡服務提供者已盡到合理注意義務，不應當承擔侵權責任。

法院經(jīng)審理后認為，兩案的主要爭議焦點之一在于涉案視頻是否構成作品。首先，涉案視頻集合了音樂、表演者的表演、特效制作、對話、場景等一個或多個內容，既非對表演的機械錄制，也不屬于創(chuàng)意、思維方法、技術方案等抽象范疇的內容，或基本素材或公有領域的信息。其次，雖涉案視頻僅有數(shù)十秒甚至是十幾秒，時長短的確可能限制作者的表達空間，但這并不等于表達形式非常有限而成為思想范疇的產(chǎn)物;相反在較短的時間內亦可以創(chuàng)作出體現(xiàn)一定主題，且結合文字、音樂、場景、特效等多種元素的內容表達。

據(jù)此，涉案視頻是作者思想和情感的表達，且其作為數(shù)字化的視頻，客觀上亦可被固定并以有形形式復制，故結合其制作方式，涉案視頻應屬于類電作品，受著作權法保護。華多公司在其運營的APP中上傳并發(fā)布了涉案視頻，此行為侵害了快手公司依法享有的信息網(wǎng)絡傳播權，故法院作出如上判決。