美國網(wǎng)站Musicmetric最近發(fā)布報告公布了全球前20名的盜版音樂BT下載國家，但這其中并沒有經(jīng)常被攻擊為知識產(chǎn)權侵權嚴重國家的中國，這是為什么？筆者今天想分析一下原因并討論中國音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題。

一、中國網(wǎng)民現(xiàn)在使用的大部分音樂服務確實是正版的。

和美國網(wǎng)民通過iTunes付費下載正版音樂或者通過P2P軟件下載音樂不同，中國網(wǎng)民習慣使用搜索引擎搜索音樂并免費下載或者通過專門的音樂客戶端軟件收聽和下載音樂。中國網(wǎng)民目前使用最多的音樂服務為百度、騰訊等巨頭提供，這些巨頭的音樂庫中的大部分內容確實從唱片公司獲得了授權。

如2011年7月，百度宣布，其與四大唱片公司中的環(huán)球、索尼、華納三大唱片公司簽署正版音樂授權協(xié)議并通過集體管理組織向詞曲作者付費，而此前幾年，其就獲得了百代唱片公司的授權。這一舉措使百度公司從美國政府公布的惡名市場中除名。騰訊公司的主頁上也赫然標明：QQ音樂與包括四大唱片公司在內的100多家公司緊密合作，擁有國內最強大的在線正版音樂資源。而谷歌雖然不久前關閉了在中國的音樂服務，但向其提供音樂服務的巨鯨網(wǎng)也是一家正版音樂網(wǎng)站。而上述所有的音樂服務不論是在線收聽，在線電臺還是音樂下載，都是免費且無任何限制的，因此，中國網(wǎng)民沒有必要通過P2P這樣的下載方式獲得音樂。所以，Musicmetric的盜版音樂排行榜上沒有中國并不奇怪。

二、為什么中國網(wǎng)民可以獲得免費的正版音樂？

我們知道，音樂制作是需要成本的而且不便宜，在美國，雖然也有l(wèi)ast.fm和Pandora這樣的免費電臺，但音樂點播和下載是收費的，如網(wǎng)民通過iTunes下載一首歌曲的收費是0.99美元，試聽也只能收聽到歌曲1分鐘的內容，為什么中國網(wǎng)民卻可以無限制的在線免費點播和下載音樂？筆者的觀點是：一方面，唱片公司通過增值電信服務如手機鈴聲和演唱會收回了一部分成本，另一方面，也是主要原因，前兩年對百度mp3搜索的訴訟不力導致其不得不向互聯(lián)網(wǎng)進行妥協(xié)。

2004年，百度在其上市前推出了mp3搜索服務，網(wǎng)民只需輸入歌名就可以搜索到歌曲的在線試聽和下載網(wǎng)站，而百度自身沒有從唱片公司獲得版權。因此，從2005年起，IFPI就組織了多場針對百度mp3搜索的訴訟，但不論是2005年的七大唱片公司訴百度案、2008年索賠金額超億元的四大唱片公司訴百度案以及2009年的娛樂基地訴百度億元索賠案，最終均以法院認定百度mp3搜索符合避風港原則，唱片公司的訴訟請求被駁回訴訟而告終，而在訴訟勝利的鼓勵下，百度mp3搜索在中國市場的份額節(jié)節(jié)攀升，曾一度高達中文音樂搜索市場份額的92.8%。

筆者一直對這些判決的存有異議，法院的判決導致下載盜版音樂文件合法化，唱片公司無法從用戶獲得收入，這將不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，顯然，前面的判決沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和音樂產(chǎn)業(yè)的平衡。

從筆者審過的唱片公司和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的合同看，大型唱片公司的合同條款在對音樂作品使用的規(guī)定上普遍比較嚴苛，在分成模式上，除了前期要求高額的授權金，還規(guī)定了不菲的按試聽或者下載次數(shù)付費的后續(xù)收費。因此，作為互聯(lián)網(wǎng)公司較難與唱片公司達成合作，但現(xiàn)實是如此殘酷，由于得不到司法保護，唱片公司不得不放松要求和互聯(lián)網(wǎng)公司合作。從目前大型網(wǎng)站仍堅持無限制免費下載和試聽的商業(yè)模式看，大型唱片公司肯定做了較大讓步，他們和百度、騰訊的合作絕大部分收入應該來源于一次性付費的授權金，后續(xù)的運營分成的比例應該很小。

三、現(xiàn)行不向用戶收費的互聯(lián)網(wǎng)音樂商業(yè)模式能不能持續(xù)？

表面看來，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展不錯，大型網(wǎng)站基本完成正版化，網(wǎng)民也得益頗多，可以獲得無限制的免費音樂，但筆者卻認為，這種狀態(tài)是由于知識產(chǎn)權保護不力所導致的，是權利人不得已而為之。雖然可以倒逼出一些新的利潤增長點，比如讓歌手開更多的演唱會，音樂網(wǎng)站在頁面上放更多的廣告等，但如果沒有最終用戶的付費，現(xiàn)在的情況是不是可持續(xù)，確實疑問很大。最簡單的推理：傳統(tǒng)的唱片工業(yè)的商業(yè)模式是靠賣唱片、磁帶、CD以及演唱會收入支撐的，而到了互聯(lián)網(wǎng)時代，多數(shù)人在網(wǎng)上聽音樂，但中國的數(shù)字音樂發(fā)行卻完全不向用戶收費，2010年臺灣排名第一的唱片銷量15.萬張，而1999年的數(shù)據(jù)是50萬張，銳減了三分之二以上，雖然多了彩鈴之類的增值電信服務和網(wǎng)頁廣告，但應該遠遠抵不上損失的收入。

互聯(lián)網(wǎng)公司音樂服務的收入更少，但授權金卻要交三份：詞曲版權、錄音制作者和表演者，少了任何一個都構成侵權，此外還有帶寬服務器、人力成本，其實支出不菲，類似百度、谷歌這樣的公司還可以借搜索平臺之力獲取廣告收入，但谷歌前不久關閉了中國的音樂服務，而百度幾個月前也更換了音樂部門負責人，說明他們的業(yè)務運作可能都出了點問題，中小型網(wǎng)站沒有廣告平臺，廣告收入應該更少，達到收支平衡都會比較困難。

目前，唱片公司和音樂網(wǎng)站都是完全市場經(jīng)濟化的，要自負盈虧，而目前不向用戶收費的模式導致兩者都長期無法盈利，如何找到新的業(yè)務模式取得收入顯然是當務之急，而最簡單的方式是向用戶收費，但問題是，目前的所有的市場競爭者都提供的是免費服務，誰敢第一個收費？如何有人聯(lián)合全行業(yè)統(tǒng)一向用戶收費的可能又有《反壟斷法》的卡特爾和合謀操縱市場的問題。