《福布斯》網(wǎng)站撰稿分析Apple Watch和Fitbit系列產(chǎn)品各自的不足之處。蘋(píng)果和Fitbit在可穿戴領(lǐng)域雖都屬于領(lǐng)軍企業(yè)，但Apple Watch的電池續(xù)航能力差、屏幕喚醒失靈、地圖功能的局限性等問(wèn)題使之很難獲得iPhone那樣的普及程度，而Fitbit產(chǎn)品定位不明晰、用戶使用粘性下滑等問(wèn)題需要引起重視。

以下為文章主要內(nèi)容：

過(guò)去幾周，可穿戴設(shè)備領(lǐng)域發(fā)生了幾件大事。Fitbit上市了，成為首家上市的可穿戴技術(shù)公司。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Jawbone起訴Fitbit挖腳員工并借此盜竊其商業(yè)機(jī)密。Apple Watch終于開(kāi)售了。這些新聞仿佛告訴消費(fèi)者，科技業(yè)正不遺余力地試圖保障人們的健康。然而，這些只是漫漫征程中邁出的一小步。要讓科技真正改變?nèi)藗兊纳盍?xí)慣并過(guò)上更健康的生活，科技產(chǎn)品還有許多提升空間。

寬泛而言，可穿戴設(shè)備分為兩類(lèi)：醫(yī)療用品和消費(fèi)用品。前者需要美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)的批準(zhǔn)才可投入使用，后者則不需要。因此，非醫(yī)療設(shè)備公司和初創(chuàng)公司往往把焦點(diǎn)放在消費(fèi)類(lèi)可穿戴設(shè)備上。Apple Watch和Fitbit系列產(chǎn)品都屬于這類(lèi)設(shè)備。但兩者之間有著截然不同的特點(diǎn)。Apple Watch的產(chǎn)品定位屬于iPhone的附屬品，除了健康追蹤外還擁有其他許多功能。而Fitbit產(chǎn)品的主要功能在于健康追蹤，盡管有少數(shù)幾款產(chǎn)品可提供來(lái)電通知和閱讀短信等有限的外延功能。

Apple Watch的表現(xiàn)一直不盡如人意。這款智能腕表自身的電池續(xù)航能力有限，同iPhone連接后，還會(huì)消耗掉iPhone的電量。它的屏幕不像iPhone那樣能夠支持多點(diǎn)觸控，有時(shí)候依靠手勢(shì)移動(dòng)無(wú)法喚醒屏幕，因此很難方便地讀取時(shí)間。在步行導(dǎo)航上，Apple Watch的地圖功能很難用。但不管怎樣，它仍是市場(chǎng)中最優(yōu)秀的智能腕表。Apple Watch最創(chuàng)新之處是表帶設(shè)計(jì)。這些表帶的外觀以及與Apple Watch搭配起來(lái)的效果確實(shí)很不錯(cuò)。但這些都足以吸引消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)嗎?蘋(píng)果讓手機(jī)變得更加好用，但如今恰恰相反，Apple Watch只是一款便利性不增反降的手表。它永遠(yuǎn)都無(wú)法實(shí)現(xiàn)iPhone那樣的普及程度。

Fitbit則與之不同。Fitbit的大多數(shù)產(chǎn)品性能簡(jiǎn)單，主打健身追蹤功能。不過(guò)，現(xiàn)在市面上已推出的六款產(chǎn)品，使這一品牌的市場(chǎng)地位較不明晰。而且，F(xiàn)itbit遲早將面臨庫(kù)存管理問(wèn)題。Fitbit究竟是屬于時(shí)尚界還是健身界的產(chǎn)品?與美國(guó)時(shí)尚品牌托里?伯奇(Tory Burch)展開(kāi)的合作以及好萊塢明星代言人使Fitbit產(chǎn)品似乎更傾向于時(shí)尚領(lǐng)域的定位?？墒牵現(xiàn)itbit的表帶看起來(lái)既不時(shí)髦也不酷。

Fitbit對(duì)付費(fèi)活躍用戶的定義是在3個(gè)月內(nèi)步行100步。根據(jù)該公司向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交的S1文件，2014年購(gòu)買(mǎi)Fitbit的用戶中有39%(420萬(wàn)人)在該年最后一個(gè)季度壓根沒(méi)有使用Fitbit產(chǎn)品。也就是說(shuō)，超過(guò)三分之一的用戶在不足一年的時(shí)間里就不再使用該公司的產(chǎn)品了。鑒于此，F(xiàn)itbit 87億美元的市值可以說(shuō)被嚴(yán)重高估了。而且，F(xiàn)itbit產(chǎn)品的定位仍不夠明確，是屬于時(shí)尚配飾還是健康設(shè)備?Fitbit必須迅速確立明晰的市場(chǎng)需求才能證實(shí)自己對(duì)得起這樣高的市值。